Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І., Наумчука М.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, реєстраційної служби Головного управління юстиції у Полтавській області, про виділ в натурі частки в нерухомому майні, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2015 року,-

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що їй та відповідачу ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності належить по Ѕ частці нежитлового приміщення (магазину), розташованого по АДРЕСА_1. Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2013 року вказані нежитлові приміщенні були поділені відповідно до варіанту № 3 висновку будівельно-технічної експертизи від 30 липня 2012 року. Однак між нею та відповідачем продовжують виникати суперечки з приводу володіння та користування спільною частковою власністю, тому позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просила виділити в натурі із спільної часткової власності Ѕ частку об'єкту нерухомого майна, що розташоване по АДРЕСА_1 та складається з наступних нежитлових приміщень: коридору - 9, площею 12,20 кв. м; коридору - 9а, площею 3,60 кв. м; вбиральні - 10, площею - 3,00 кв. м; теплогенераторної - 12, площею 4,80 кв. м; кабінету - 13, площею 6,20 кв. м; кабінету - 14, площею 8,90 кв. м; електрощитової - 15, площею 3,90 кв. м; тамбура - 16, площею 2,6 кв. м; тамбура - 17, площею 1,80 кв. м; зали - 18, площею 225,2 кв. м. Виділити вказані приміщення в окремий об'єкт нерухомого майна, загальною площею 272,2 кв. м, скасувати право її спільної часткової власності на 1/2 частину нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 361,3 кв. м. Скасувати право спільної часткової власності на 1/2 частину нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 185,9 кв. м. Визнати право особистої приватної власності на нежитлове приміщення, як окремий об'єкт нерухомого майна.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Виділено ОСОБА_4 в натурі із спільної часткової власності, з визнанням за нею права власності на 1/2 частку об'єкту нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та складається з коридору - 9, площею - 12,20 кв. м; коридору - 9а площею - 3,60 кв. м; вбиральні 10 площею - 3.00 кв. м; теплогенераторної - 12, площею 4,80 кв. м; кабінету - 13, площею - 6,20 кв. м; кабінету - 14, площею - 8,90 кв. м; електрощитової - 15, площею 3,90 кв. м; тамбура - 16, площею - 2,6 кв. м; тамбура - 17, площею - 1,80 кв. м; зали - 18, площею - 225,2 кв. м, а всього загальною площею 272,2 кв. м.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_4 на 1/2 частину нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1, площею 272,2 кв. м.

Додатковим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 12 січня 2015 року припинено право спільної часткової власності ОСОБА_4 на 1/2 частину нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1, площею 185,9 кв. м.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12 січня 2015 року виправлено описку в резолютивній частині рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2014 року, викладено третій абзац резолютивної частини в наступному вигляді: "Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 на 1/2 частину нежитлового приміщенні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, площею 361,3 кв. м".

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2015 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2014 року та додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 січня 2015 року скасовані та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_4, не погоджуючись з даним судовим рішенням апеляційної інстанції подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2014 року та додаткове рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 січня 2015 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, та ухвалюючи нове про відмову в задоволенні позовних вимог, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що виділивши частку нерухомого майна ОСОБА_4, яка вища за вартістю та більша за площею від частки майна, що залишається у ОСОБА_5, без відповідної компенсації майнових втрат від такого виділу (ст. 364 ЦК України), місцевий суд фактично порушив право власності останньої. Крім того, суд апеляційної інстанції правильно зазначив, що поділ спірного майна без попереднього об'єднання в єдиний об'єкт неможливо, а також те, що варіант виділу ОСОБА_6 Ѕ частини спірного нерухомого майна відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 16 травня 2014 року не узгоджений з компетентними органами на предмет відповідності архітектурним, будівельним, санітарним, пожежним правилам, відсутні докази виконання усіх робіт кожною із сторін в частині газифікації, електрифікації, каналізації, водопостачання та опалення.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

Касаційну скаргу ОСОБА_4, відхилити.

Рішення апеляційного суду Полтавської області від 12 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.