Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гримич М.К., розглянувши касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 23 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Сумської області, Державної казначейської служби України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності,

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 13 вересня 2012 року відносно нього слідчим СВ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, якого він не вчиняв, і з того часу перебував під слідством та судом до постановлення 31 жовтня 2013 року судом виправдувального вироку, який ухвалою апеляційного суду від 23 січня 2014 року залишено без змін. Зазначав, що внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного пред'явлення обвинувачення, йому було завдано моральну шкоду, розмір грошової компенсації якої він оцінює в 19 880 грн 90 коп. та просить стягнути її на свою користь.

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 23 лютого 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 09 квітня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 з Державного бюджету України 19 880 грн 90 коп. у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, яка підлягає списанню Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування позивач перебував під слідством та судом і зазнав душевних страждань, що виявились у порушенні його нормальних зв'язків, як в сім'ї так і на роботі, приниження його авторитету, що вплинуло на стосунки з оточуючими, у зв'язку з чим йому було завдано моральної шкоди завдана шкода, розмір якої визначено з урахуванням розумності, добросовісності та справедливості.

Судами першої та апеляційної інстанцій повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою заявника з висновками судів по їх оцінці.

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 23 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Сумської області, Державної казначейської служби України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.