Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дем'яносова М.В., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 12 березня 2015 року,

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування позовних вимог, позивачка посилалася на те, що вона з 22 липня 2011 року по 15 листопада 2013 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 Від шлюбу вони мають малолітнього сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказуючи, що відповідач ухиляється від утримання малолітнього сина, матеріальної допомоги не надає, позивачка на підставі ст. ст. 180- 183, 191 СК України, просила стягнути з ОСОБА_5 аліменти на її користь на утримання малолітнього сина - ОСОБА_6 у твердій грошовій сумі - 1500 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви та до досягнення дитиною повноліття, а також за період з грудня 2012 року по теперішній час.

Рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2014 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання малолітнього сина - ОСОБА_6 у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 25.11.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 12 березня 2015 року, рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1500 грн. щомісячно, змінено, визначено розмір аліментів, що підлягає стягненню з ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 листопада 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, докази та обставини, на які посилається заявник, були предметом дослідження апеляційного суду і при їх дослідженні та встановленні судом дотримані норми процесуального та матеріального права.

Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині способу присудження розміру аліментів, суд апеляційної інстанції на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені, дійшов вірного висновку про те, що відповідач постійно працює та має стабільний дохід, тому наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 листопада 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 12 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.