Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Горелкіної Н.А.,

суддів: Євграфової Є.П., Завгородньої І.М.,

Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2015 року,

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько ОСОБА_6, який склав на його користь заповіт на все належне йому майно.

Його батько перебував у шлюбі із ОСОБА_7 - матір'ю відповідачів, які також претендують на спадщину після смерті своєї матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року та якій батько за життя подарував житловий будинок, який є предметом спору між ним та відповідачами.

У зв'язку тривалою хворобою - цукровим діабетом, він час від часу хворів, з приводу чого перебував на лікуванні, а саме: у період 6-місячного строку, встановленого для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті батька двічі лікувався, з 28 жовтня до 08 листопада 2013 року перебував на стаціонарному лікуванні у Снятинській ЦРЛ та з 06 до 16 січня 2014 року перебував на амбулаторному лікуванні з діагнозом: цукровий діабет, середній ступень. Вищенаведені причини є поважними і такими, що позбавили його можливості подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті батька.

Відповідач ОСОБА_5, яка також представляє інтереси відповідача ОСОБА_4, проти позову заперечували, пояснивши, що вони є спадкоємцями майна своєї матері ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, яка перебувала в шлюбі із ОСОБА_6 до смерті.

ОСОБА_6 за життя подарував житловий будинок їх матері, на який в даний час претендує позивач, вважаючи частину його спадковим майном після смерті батька. Вважала, що позивач пропустив строк на прийняття спадщини після смерті батька без поважних причин, тому просила відмовити в позові. Хвороба, на яку хворіє позивач - цукровий діабет середнього ступеня не може бути поважною причиною, яка перешкоджала йому звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини протягом 6 місяців. Сам факт його перебування на стаціонарному та амбулаторному лікуванні протягом 6-місячного строку після смерті батька по 10 днів не може вважатись поважною причиною, оскільки, на її думку, хвороба не була перешкодою позивачу весь цей час працювати на Залучанському спиртзаводі, тому ОСОБА_5 просила у позові відмовити.

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2015 року зазначене судове рішення скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Визначено ОСОБА_3 додатковий строк тривалістю один місяць з дня набрання рішенням законної сили на прийняття спадщини за заповітом, складеним 02 липня 2013 року ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається із часу відкриття спадщини. Відповідно до вимог ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" (v0007700-08) , поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом установлено, що з приводу цукрового діабету середнього ступеня тяжкості позивач із 28 жовтня до 08 листопада 2013 року перебував на стаціонарному лікуванні у Снятинській ЦРЛ, а з 06 до 16 січня 2014 року перебував на амбулаторному лікуванні.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивачу законом надано шестимісячний строк для прийняття спадщини, а сам факт перебування двічі по 10 днів на лікарняному протягом шестимісячного строку з приводу цукрового діабету не може вважатись поважною причиною, що перешкоджала йому подати заяву про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року його батька ОСОБА_6

Заявляючи позов, ОСОБА_3, як на підставу пропущення встановленого законом шестимісячного строку, посилався на те, що те, що хворіє на цукровий діабет та як доказ надав виписку із медичної карти № 6889, з якої вбачається, що він перебував на стаціонарному лікуванні з 28 жовтня до 08 листопада 2013 року з діагнозом: цукровий діабет 1 типу середньої важкості (а. с. 4).

Колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду з тих підстав, що шестимісячний строк після смерті ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року) становить з 16 липня 2013 року до 15 січня 2014 року. У період з 06 до 16 січня 2014 року, тобто у останні 10 днів, протягом яких ОСОБА_3 міг подати заяву нотаріусу, останній перебував на амбулаторному лікуванні у невропатолога з діагнозом: діабетична енцефалополіневропатія ІІ ст. з вираженим вестибуло-атактичним синдромом, запаморочними станами, цукровий діабет, середня ступінь важкості, симптоматична гіпертензія.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.