Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_5, до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7, про повернення завдатку та відшкодування моральних збитків за касаційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду апеляційного суду Вінницької області від 16 січня 2015 року,

У жовтні 2014 року ОСОБА_4, діючи в інтересах ОСОБА_5, звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 13 лютого 2014 року між сторонами було укладено договір про наміри до 13 березня 2014 року купівлі-продажу частини будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. У момент підписання вказаного договору позивач передав, а відповідач прийняв 12 200 грн, що за курсом НБУ становило 1 000 євро. Зазначав, що позивач у встановлений строк виконав всі передбачені вищевказаним договором обов'язки та дії, проте відповідач у порушення п. 3 договору про наміри належним чином свої обов'язки не виконав. Відповідно до п. п. 5.1 договору про наміри від 13 лютого 2014 року, відповідач мав повернути позивачу до 18 березня 2014 року суму завдатку у подвійному розмірі, а саме 26 422,60 грн, однак на заяву-претензію від 14 березня 2014 року не реагує, кошти не повертає. Вказувала, що неукладенням договору купівлі - продажу частини будинку та відмовою відповідача повернути отриманий раніше завдаток у подвійному розмірі, їй завдано моральну шкоду, яку вона оцінює в 7 000 грн.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 4 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 кошти в розмірі 16 430 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 747,04 грн та судовий збір у сумі 213,20 грн.

Рішенням апеляційного суду апеляційного суду Вінницької області від 16 січня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 кошти в розмірі 12 200 грн, та судовий збір у сумі 122 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційні скарги підлягають відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вірно виходив із того, що відповідно до умов попереднього договору купівлі-продажу частини будинку позивач передала грошові кошти в розмірі 12 200 грн, тому саме така сума підлягає поверненню, як аванс, оскільки договір купівлі-продажу між сторонами укладеного не було.

Рішення суду відповідає вимогам ст. 570 ЦК України, наведені в касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відхилити, рішення апеляційного суду апеляційного суду Вінницької області від 16 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.