Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від 31 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання результатів публічних торгів недійсними,

У липні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (далі - ТОВ "Кей-Колект") звернулося до суду з позовом, в якому зазначало, що 22 грудня 2006 року між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк") та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 11102276000, відповідно до умов якого останній отримав у кредит кошти у розмірі 174 тис. доларів США.

На забезпечення виконання ОСОБА_2 зобов'язань 22 грудня 2006 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки

№ 40348, відповідно до умов якого останній передав в іпотеку нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

13 лютого 2012 року ПАТ "УкрСиббанк" на підставі договору факторингу № 2 відступило право вимоги заборгованості за кредитним договором від 22 червня 2007 року № 40348 ТОВ "Кей-Колект".

Між державною виконавчою службою (далі - ДВС) та Приватним підприємством "Нива-В.Ш." (далі - Нива-В.Ш.) було укладено договір про надання послуг з організації і проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) 26 березня 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2

Переможцем прилюдних торгів оголошено ОСОБА_3, якою запропоновано найвищу ціну за лот у розмірі 380 тис. грн.

На підставі наведеного вище ТОВ "Кей-Колект" просило суд визнати недійсними результати прилюдних торгів, проведених 25 квітня 2014 року ПП "Нива-В.Ш." з реалізації арештованого нерухомого майна

ОСОБА_2, а саме: квартири АДРЕСА_1, оформлені протоколом проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 25 квітня 2014 року № 1013112/1/1.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 09 жовтня 2014 року позов ТОВ "Кей-Колект" задоволено.

Визнано недійсним результати прилюдних торгів, проведених 25 квітня 2014 року ПП "Нива-В.Ш." з реалізації арештованого нерухомого майна ОСОБА_2, а саме: квартири АДРЕСА_1, оформлені протоколом проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 25 квітня 2014 року № 1013112/1/1.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 31 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "Кей-Колект" відмовлено.

Ухвалу суду від 21 липня 2014 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 скасовано.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки прилюдні торги були проведені відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) , а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання результатів публічних торгів недійсними, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Київської області від 31 березня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.