Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Ситнік О.М., Горелкіної Н.А., Євграфової Є.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні частиною житлового будинку, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 11 грудня 2014 року,

У травні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що рішенням апеляційного суду Житомирської області від 28 січня 2014 року йому виділено у натурі в житловому будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1: веранду "III", площею 5,1 кв. м, вартістю 1316 грн; кладову "IV", площею 2,6 кв. м, вартістю 671 грн; кімнату "1-4", площею 17,5 кв. м, вартістю 4543 грн; коридор "2-1", площею 7,1 кв. м, вартістю 1833 грн; кухню "2-3", площею 13,5 кв. м, вартістю 3871 грн; кімнату "2-4", площею 14,6 кв. м, вартістю 3768 грн; сарай "В" вартістю 1677 грн; вбиральню "Ж" вартістю 429 грн; № 1-2-1 Ѕ частини огорожі вартістю 1328 грн, а також гараж "Г" вартістю 4324 грн, що складає 46 /100 ідеальних частини будинку з господарськими будівлями вартістю 23 760 грн. Іншу частину вказаного будинку з господарськими будівлями виділено ОСОБА_6

Позивач зареєстрував своє право власності на квартиру АДРЕСА_1 та господарськими приміщеннями, до складу якої входить кімната "1-4", площею 17,5 кв. м і гараж, однак ОСОБА_7 відмовляється звільняти зайняті приміщення.

Просив зобов'язати відповідачку усунути перешкоди у користуванні належною йому квартирою АДРЕСА_1 та господарськими приміщеннями, а саме: шляхом звільнення житлової кімнати "1-4" площею 17,5 кв. м та гаража.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2014 року у позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 11 грудня 2014 року рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12 листопада 2014 року скасовано, позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_7 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_4 квартирою АДРЕСА_1, а саме: житловою кімнатою "1-4", площею 17,5 кв. м та гаражем, шляхом їх звільнення. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_7, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Судами встановлено, що рішенням апеляційного суду Житомирської області від 28 січня 2014 року ОСОБА_4 виділено у натурі у житловому будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1: веранду "III", площею 5,1 кв. м, вартістю 1316 грн; кладову "IV", площею 2,6 кв. м, вартістю 671 грн; кімнату "1-4", площею 17,5 кв. м, вартістю 4543 грн; коридор "2-1", площею 7,1 кв. м, вартістю 1833 грн; кухню "2-3", площею 13,5 кв. м, вартістю 3871 грн; кімнату "2-4", площею 14,6 кв. м, вартістю 3768 грн; сарай "В" вартістю 1677 грн; вбиральню "Ж" вартістю 429 грн; № 1-2-1 Ѕ частини огорожі вартістю 1328 грн, а також гараж "Г" вартістю 4324 грн, що складає 46/100 ідеальних частини будинку з господарськими будівлями вартістю 23 760 грн. Іншу частину вказаного будинку з господарськими будівлями виділено ОСОБА_6 Зобов'язано ОСОБА_4 демонтувати дверний блок між приміщення 1-4 та 1-3; 2-4 та 2-5; 2-1 та 2-2 з подальшим закладанням прорізу та штукатуренням із обох сторін, а також улаштувати дверний проріз з подальшим встановленням дверного блоку між приміщенням 1-4 та 2-1 з наступним штукатуренням укосів із обох сторін. Зобов'язано ОСОБА_6 улаштувати дверний проріз з подальшим встановленням дверного блоку між приміщеннями 202 та 1-1 з наступним штукатуренням укосів із обох сторін (а. с. 911).

Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію від 05 березня 2014 року права власності ОСОБА_4 на 46/100 частини будинку по АДРЕСА_1, у тому числі на кімнату площею 17,4 кв. м та гараж, зареєстровано 04 березня 2014 року (а. с. 12).

18 березня 2014 року позивач звертався до Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області з приводу невиконання відповідачкою судорог рішення (а. с. 14).

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Апеляційний суд обґрунтовано задовольнив позов, оскільки відповідачка не заперечувала, що спірна кімната та гараж видалені позивачу, проте зайняті сторонніми речами, що позивачу не належать, при чому єдиним співвласником житлового будинку є ОСОБА_7 і доказів щодо належності речей іншим особам не надано. Тобто обставини чинення відповідачкою перешкод позивачу у користуванні спірною кімнатою та гаражем встановлені і відповідачкою не спростовані.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків суду вони не впливають та їх не спростовують.

Згідно ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом апеляційної інстанції при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а рішення апеляційного суду залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Житомирської області від 11 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.