Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Колодійчука В.М., Висоцької В.С., Кафідової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 січня 2015 року,

У серпні 2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за кредитним договором, посилаючись на те, що 29 червня 2006 року відповідач одержав у позивача в кредит 4 842 грн 50 коп. терміном на 2 роки з виплатою 25,08 % річних. Свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів за його користування відповідач не виконував, у зв'язку з чим, станом на 11 червня 2014 року виникла заборгованість на загальну суму 55 394 грн 02 коп., а саме: 1 796 грн 51 коп. заборгованість за кредитом, 13 213 грн 13 коп. заборгованість по процентам, 40 384 грн 38 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання. У зв'язку з наведеним, позивач просив суд задовольнити позов.

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27 січня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" просить скасувати заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 січня 2015 року і передати справу на новий розгляд до міськрайонного суду, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції під час розгляду справи в касаційному порядку перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Ухвалюючи у справі судове рішення про відмову в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, керувався нормами ст. ст. 526, 527, 530, 599, 625, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214 ЦПК України і виходив з того, що судовим наказом, виданим Першотравневим районним судом Донецької області від 09 січня 2009 року, з відповідача на користь позивача стягнуто 14 673 грн 02 коп. кредитної заборгованості. Позивачем в рамках розгляду даної справи не надано належного розрахунку суми заборгованості з врахуванням стягнутих сум судовим наказом, також, в разі невиконання судового наказу, банк має право тільки на отримання процентів за користування кредитом і пені, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту, тому суд першої інстанції прийшов до висновку про безпідставність позовних вимог щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентами, які вже стягнуті за судовим наказом. Позивачем не доведено свої позовні вимоги про нарахування процентів за користування кредитом і пені, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту на час звернення до суду, тому суди в задоволенні цих позовних вимог також відмовили.

Доводи касаційної скарги та наявні в матеріалах справи документи не свідчать про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а тому колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" відхилити.

Заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.