Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, третя особа - відділ державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області, про зняття арешту з майна боржника,

У липні 2014 року публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - відділ державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області (далі - ВДВС Житомирського РУЮ Житомирської області), про зняття арешту з майна боржника.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 22 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 17 грудня 2014 року, позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено.

Знято арешт та заборону на відчуження земельної ділянки 0,01186 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_3 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за № 0106209000242 від 9 листопада 2004 року, накладеного ВДВС Житомирського РУЮ згідно з постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження 35073275 від 6 листопада 2012 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ВДВС Житомирського РУЮ Житомирської області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 17 грудня 2014 року разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Заява підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ВДВС Житомирського РУЮ Житомирської області просить рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 17 грудня 2014 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги щодо зняття арешту та заборони на відчуження земельної ділянки, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, вважав, що накладенням арешту на належне ОСОБА_3 нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,01186 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, вчиненим у порядку виконання виконавчих листів, виданих Богунським районним судом м. Житомира, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитними договорами, яка перебуває в іпотеці банку, порушено права позивача, оскільки таке накладення арешту не дозволяє ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" використати засоби захисту своїх прав, передбачені Законом України "Про іпотеку" (898-15) .

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

Поновити відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області строк на касаційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 17 грудня 2014 року.

Відмовити відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, третя особа - відділ державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Житомирської області, про зняття арешту з майна боржника.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.