Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області про стягнення заборгованості по зарплаті,

12 березня 2015 року ОСОБА_2 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказані вище судові рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області, про стягнення заборгованості по зарплаті.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року, позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу для подання до належного суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_2 суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, керуючись ч. 1 ст. 93 ЦК України, ст. 97, ч. 2 ст. 109, 115 ЦПК України, ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" (1382-15) , вірно виходив із того, що жодна із сторін в даному спорі не є зареєстрованою в Деснянському районі м. Києва, у зв'язку із чим дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва, договір найма жилого приміщення не може свідчити про зареєстроване місце перебування фізичної особи, оскільки підтвердженням зареєстрованого місця перебування фізичної особи є відповідна довідка органу реєстрації або паспорт громадянина України.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 342 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганській області про стягнення заборгованості по зарплаті,.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.