Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У жовтні 2011 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2015 року, позов ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 1 455 297 грн 37 коп. заборгованості за кредитним договором та 1 820 грн судових витрат.

У решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 лютого 2015 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Встановивши фактичні обставини справи, дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 80 826,04 євро, з яких 43 782,98 євро заборгованості за кредитом та 37 043,06 євро заборгованості за відсотками за користування кредитом, що згідно з курсом НБУ станом на 29 травня 2014 року складає 1 294 024,90 грн., а також 156 272,47 грн. заборгованості за комісією за користування кредитом.

При цьому, при визначенні розміру пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, яка підлягає стягненню з відповідача, судом правильно застосовано положення ч. 3 ст. 551 ЦК України, якою передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, й зменшено розмір неустойки до 5 000 грн.

Також, судом правильно відмовлено в задоволенні позовної вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_2 1 850 грн. додаткових витрат у зв'язку з тим, що позивачем суду не надано належних доказів на підтвердження таких позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.