Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Горелкіної Н.А., Завгородньої І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРІ", третя особа - директор Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРІ" Ваганов Павло Володимирович, про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРІ" на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року,

У вересні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що вона з 5 травня 2003 року працює на посаді головного бухгалтера в Товаристві з обмеженою відповідальністю "ПАРІ" (далі - ТОВ "ПАРІ"). Згідно з наказом від 22 вересня 2014 року № 15-09/14 ОСОБА_4 за неодноразове грубе порушення трудових обов'язків оголошено догану. Підставою для оголошення догани стало подання до податкового органу податкового розрахунку плати за користування надрами для видобутку корисних копалин за серпень 2014 року, що не відповідає чинному законодавству на думку директора Ваганова В.П.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року, позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано незаконним наказ від 22 вересня 2014 року № 15-09/14 про накладення на ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Стягнуто із ТОВ "ПАРІ" на користь позивача 500 грн у відшкодування моральної шкоди. вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ "ПАРІ" просило скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення судами норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року, оскільки вони законні та обґрунтовані, так як в наказі про оголошення догани відсутнє посилання на посадову інструкцію посади, яку обіймає позивач, і не вказано який саме її пункт позивачем не виконано або порушено, при цьому судами попередніх інстанцій вірно встановлено, що в діях головного бухгалтера відсутні порушення щодо складання податкового розрахунку плати за користування надрами для видобутку корисних копалин, виходячи зі змін, були внесені Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України" від 31 липня 2014 року № 1621-VII (1621-18) із застосуванням коригуючого коефіцієнта 0,55 відповідно до п. 263.10 ст. 263 ПК України, а тому підстави для притягнення головного бухгалтера ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності відсутні.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального та матеріального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРІ" відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.