Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Колодійчука В.М., Висоцької В.С., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2014 року,

У травні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення додаткових витрат на дитину. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що з 29 квітня 1987 року по 06 березня 2001 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з нею та знаходилась на її утриманні. Вказала, що дочка перебуває на "Д" обліку у лікаря лора і невропатолога, страждає хронічними захворюваннями. Їй необхідне щорічне амбулаторне, стаціонарне та санаторно-курортне лікування, яке потребує значних витрат. На лікування та оздоровлення дочки в Українському дитячому центрі "Молода Гвардія" з 04 по 25 вересня 2012 року витрачено позивачем 1 207 грн 86 коп.; на придбання фотоальбому за 9 клас витрачено 200 грн; на участь у пробному та вступному ЗНО витрачено 192 грн 64 коп.; на підготовку та проведення останнього дзвоника, випускного вечора, для придбання спортивного одягу, взуття, костюмів для тренувань та виступів на спортивних змаганнях витрачено 8 645 грн 10 коп., а всього 10 045 грн 60 коп. Просила стягнути з відповідача на її користь 2/3 частини витрачених додаткових коштів на утримання дочки, а саме 6 697 грн 07 коп. та судові витрати в розмірі 32 грн; допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 понесені нею додаткові витрати на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зумовлені оздоровленням та розвитком дитини в розмірі 5 022 грн 80 коп. та стягнуто на користь Держави судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2014 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2014 року змінено, зменшено розмір стягнутої з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суми з 5 022 грн 80 коп. до 1 388 грн 86 коп.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши в межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції під час розгляду справи в касаційному порядку перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Ухвалюючи у справі судове рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодилася і судова колегія апеляційного суду, виходив з обставин справи, вимог ст. 185 СК України та роз'яснень, викладених у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" (v0003700-06) , згідно яких той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами.

Проте, судова колегія апеляційного суду не погодилася з розміром стягнутих районним судом додаткових витрат, виходячи з того, що додаткові витрати, понесені ОСОБА_4 зокрема, на підготовку та проведення останнього дзвоника, випускного вечора в розмірі 7 267 грн 88 коп., виходячи з вимог ст. 185 СК України, не викликані особливими обставинами, а тому задоволенню не підлягають.

Доводи касаційної скарги та наявні в матеріалах справи документи не свідчать про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, тому колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 22 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.