Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Колодійчука В.М.,

суддів: Висоцької В.С., Кафідової О.В.,

Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 серпня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 8 грудня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про припинення права на частку у спільному майні,

У грудні 2011 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8, про припинення права на частку у спільному майні.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 8 грудня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 3 квітня 2012 року, позовні вимоги задоволено.

Припинено право власності ОСОБА_4 на 1/16 частину житлового будинку АДРЕСА_1, що належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 75 411 грн компенсації за належну останньому частину будинку. Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/16 частину будинку АДРЕСА_1. Припинено право власності ОСОБА_3 на 1/8 частину житлового будинку АДРЕСА_1, що належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 150 822 грн компенсації за належну їй 1/8 частину будинку АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/8 частину будинку АДРЕСА_1. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 звернулися з заявою про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 8 грудня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 9 липня 2014 року, у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 серпня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме ст. 365 ЦК України.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 8 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року "Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України" (v0011740-11) , з подальшими змінами та доповненнями, заяву про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, постановлених із процесуальних питань, із підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, може бути подана за одночасної наявності двох умов: ухвала перешкоджає провадженню у справі (зокрема, залишення касаційної скарги без розгляду, закриття касаційного провадження); судом (судами) касаційної інстанції неоднаково застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Оскільки питання щодо перегляду судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами віднесено до процесуальних підстав, тому наведені заявниками доводи не містять ознак, які відповідно до вимог вищевказаної норми є підставами для перегляду судових рішень, то у допуску справи до провадження слід відмовити.

За таких обставин, неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права не відбулося, а тому у допуску даної справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 серпня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 8 грудня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про припинення права на частку у спільному майні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.