Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Горелкіної Н.А., Ізмайлової Т.Л.,

Наумчука М.І., Писаної Т.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 11 квітня 2014 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право приватної власності та виділено їй автомобілі: марки Hyundai Tucson, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 122 770 грн; марки МАN F 2001, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, вартістю 128 850 грн з причепом RENDERS, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, вартістю 75 610 грн; марки МАЗ 437041/262, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4, вартістю 74 500 грн, з саморобним бортовим причепом, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5, вартістю 39 400 грн; марки МАN 10.163, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_6, вартістю 118 860 грн.

Визнано за ОСОБА_5 право приватної власності на автомобілі: марки Daewoo Lanos, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_7, вартістю 39 560 грн; марки ГАЗ 33021, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_8 вартістю 26 780 грн; марки МАN 10.224, 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_9, вартістю 149 470 грн; марки Fiat Nuovo Doblо, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_10, вартістю 134 840 грн.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 16 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 право приватної власності та виділено їй автомобілі: марки Hyundai Tucson, 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 122 770 грн; марки МАN F 2001, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, вартістю 128 850 грн, з причепом RENDERS, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, вартістю 75 610 грн; марки МАN 10.163, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_6, вартістю 118 860 грн.

Визнано за ОСОБА_5 право приватної власності на автомобілі: марки Daewoo Lanos, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_7, вартістю 39 560 грн; марки МАN 10.224, 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_9, вартістю 149 470 грн; марки "Fiat Nuovo Doblт", 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_10, вартістю 134 840 грн; марки МАЗ 437041/262, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4, вартістю 74 500 грн, з саморобним бортовим причепом, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5, вартістю 39 400 грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, а рішення апеляційного суду Київської області від 16 вересня 2014 року залишено без змін.

У лютому 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, зокрема ст.ст. 57, 60, 61 СК України.

Як на приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по справах за №№ 6-33627св11, 6-39777св12.

Згідно з ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на які посилається заявник, як на приклад неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, та ухвала, переглянути яку просить заявник, грунтуються на різних фактичних обставинах справи та стосуються оцінки доказів у цих справах, тому неоднакового застосування норм матеріального права, на які посилається заявник, в даному випадку не відбулось.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

У допуску справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2014 року до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.