Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О., суддів: Горелкіної Н.А., Наумчука М.І., Ізмайлової Т.Л., Писаної Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

У жовтні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визнати незаконним рішення правління банку - протокол № 30 від 19 червня 2013 року в частині закриття відділення № 1406 ПАТ "Банк Форум" та скасувати в частині закриття відділення № 1406 ПАТ "Банк Форум"; визнати незаконним наказ № 88-а від 25 червня 2013 року щодо внесення змін до штатного розкладу банку та скорочення чисельності та штату працівників; визнати незаконним наказ № 88-в від 25 червня 2013 року щодо внесення змін до штатного розкладу банку та скорочення чисельності та штату працівників; визнати незаконним наказ № 1075к від 20 серпня 2013 року про звільнення з посади керуючого відділенням № 1406 ПАТ "Банк Форум"; визнати незаконним наказ № 1021к від 09 вересня 2013 року про звільнення з посади керуючого відділенням № 1406 ПАТ "Банк Форум" на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України; поновити на посаді керуючого відділенням № 1406 ПАТ "Банк Форум"; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09 вересня 2013 року по час поновлення на роботі у розмірі 27 781,89 грн, невиплачені кошти за вислугу років (п'ять років вислуги) у розмірі 5 300, грн та 49 290 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_6 на вказані судові рішення.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд вказаної ухвали суду касаційної інстанції на підставі неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме: положень п. 1 ст. 40, статей 42, 49-2 Кодексу законів про працю України, що призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На підтвердження своїх доводів заявник посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 грудня 2014 року, від 24 грудня 2014 року, від 10 грудня 2014 року, від 15 січня 2015 року, від 03 листопада 2014 року і від 12 листопада 2014 року.

Статтею 355 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, або встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 (v0011740-11) "Про судову практику застосування статей 353- 360 ЦПК України" роз'яснено, що під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Надані заявником для порівняння судові рішення не можуть бути прикладом неоднакового застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права, оскільки правові висновки зазначені у цих судових рішеннях та в ухвалі, про перегляд якої подано заяву, ґрунтуються на різних фактичних обставинах, встановлених судами.

Оскільки наведені заявником доводи не містять ознак, які згідно з вимогами ст. 355 ЦПК України є підставами для перегляду судових рішень, то у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди до провадження Верховного Суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.