Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Савченко В.О., Касьяна О.П., ДербенцевоїТ.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про визнання поруки припиненою, за касаційними скаргами ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року та публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року та рішення Апеляційного м. Києва від 17 листопада 2015 року,

У липні 2014 року публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" (далі - ПАТ "Родовід Банк") звернулося до суду з уточненим згодом позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на неналежне виконання боржником ОСОБА_4 зобов'язань за кредитним договором щодо його своєчасного й повного погашення, унаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 36 480, 54 доларів США та 6 988 405 грн 43 коп., яка підлягає солідарному стягненню як з боржника так і з поручителя ОСОБА_5

ОСОБА_5 у грудні 2014 року звернулася до суду із зустрічним позовом про визнання поруки припиненою на підстав ч. 4 ст. 559 ЦК України.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року у задоволенні первісного та зустрічних позовів відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року зазначене рішення районного суду в частині вирішення позову ПАТ "Родовід Банк" скасовано й в цій частині ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ "Родовід Банк" заборгованість за кредитним договором № 38/.3/АА-00191.08.2 від 23 вересня 2008 року у розмірі 19 617, 25 доларів США та 209 079 грн 01 коп. пені.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання про судові витрати.

ОСОБА_4 у поданій касаційній скарзі просить рішення апеляційного суду скасувати, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм матеріального й процесуального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції, що було помилково скасовано.

У касаційній скарзі ПАТ "Родовід Банк" просить ухвалені у справі судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Справу за позовом публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про визнання поруки припиненою призначити до судового розгляду на 16березня 2016 року.

ухвала оскарженню не підлягає.