6-3702зп15 Про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - 02.03.2015 Прийняття

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Оранта-Січ" про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Оранта-Січ", товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Вест-Експедиція" про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 20 березня 2013 року на перехресті вул. Шевченка та вул. Івана Богуна в м. Золотоноші Черкаської області внаслідок здійснення водієм ОСОБА_4, який керував автомобілем КАМАЗ 53229, державний номерний знак НОМЕР_1, маневру, не надавши переваги автомобілю Pougeot Partner, державний номерний знак НОМЕР_2, під його керуванням, сталася дорожньо-транспортна пригода, у зв'язку з чим автомобілю Pougeot Partner завдано механічні пошкодження, а йому майнову та моральну шкоду. Публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "Оранта-Січ" (далі - ПАТ "СК "Оранта-Січ") йому виплачено 9 458 грн 13 коп. на відшкодування майнової шкоди та 19 грн 12 коп. на відшкодування моральної шкоди. ОСОБА_3, не погоджуючись зі страховими виплатами, звернувся в суд з даним позовом.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 3 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 4 грудня 2014 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "СК "Оранта-Січ" на користь ОСОБА_3 недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 14 270 грн 64 коп. У решті позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ПАТ "СК "Оранта-Січ" на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 3 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 4 грудня 2014 року з підстав, передбачених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У січні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ПАТ "СК "Оранта-Січ" про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 грудня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм закону, а саме Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (1961-15) , Закону України "Про податок на додану вартість" (168/97-ВР) .

На підтвердження викладених у заяві доводів ПАТ "СК "Оранта-Січ" додано копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2013 року (6-38526св12) та від 16 квітня 2014 року (6-1496св14), що постановлені за результатом розгляду, на його думку, аналогічних справ.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 "Про судову практику застосування статей 353 - 360 Цивільного процесуального кодексу України" (v0011740-11) роз'яснено, що під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Крім того, судові рішення, якими скасовано рішення судів нижчих інстанцій із передачею справи на новий розгляд, і на які заявник посилається, як на підставу, встановлену п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, не містять правових висновків щодо застосування норми права, а тому не можуть бути враховані як підстава для перегляду у зв'язку з неоднаковим застосуванням норм матеріального права.

Оскільки неоднакового застосування норми матеріального права не було, а виникли питання щодо доведення вимог, що є застосуванням норм процесуального права і вони не є підставою для допуску до провадження, то в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Оранта-Січ", товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Вест-Експедиція" про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, до провадження Верховного Суду України відмовити.