Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Колодійчука В.М. суддів: Амеліна В.І., Іваненко Ю.Г., Коротуна В.М., Остапчука Д.О., розглянувши заяву, подану представником ОСОБА_6 - ОСОБА_7, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, треті особи: Державна реєстраційна служба Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, Головне управління Держземагентства у Хмельницькій області в особі відділу Держземагентства у Кам'янець-Подільському районі, приватний нотаріус Кам'янець-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_10, про визнання недійсними договорів дарування,

В квітні 2013 року ОСОБА_8 звернулася до суду із вказаним вище позовом до ОСОБА_9, посилаючись на те, що вона є людина похилого віку яка потребує допомоги по догляду. У 2012 році дочка позивача - ОСОБА_9 погодилась допомагати їй, якщо остання перепише на неї будинок та земельну ділянку. 20 листопада 2012 року між сторонами було укладено договори дарування житлового будинку, земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. При укладенні договорів позивач вважала, що укладає договір довічного утримання, а не договори дарування, також вона не розуміла, що після укладення оскаржуваних договорів власником спірного майна буде обдарована особа. Просила визнати недійсними договори дарування від 12 листопада 2012 року, а саме: договір дарування земельної ділянки, площею 0,1250 га, що розташована в с. Вільне Кам'янець-Подільського району Хмельницької області; договір дарування земельної ділянки, площею 0,1330 га та договір дарування житлового будинку по АДРЕСА_1.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 11 червня 2014 року, в позові відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у зазначеній справі, за касаційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 11 червня 2014 року з підстав, передбачених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 звернулася до касаційного суду із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Як на приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме ст. ст. 203, 229 ЦК України, заявник посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 вересня 2014 року в справі за позовом про визнання недійсними договорів дарування, рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 листопада 2012 року в справі за позовом про визнання недійсним договору дарування квартири.

Відповідно до вимог ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

З роз'яснень викладених в п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 "Про судову практику застосування статей 353 - 360 Цивільного процесуального кодексу України" (v0011740-11) вбачається, що під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року, про перегляд якої подана заява, постановлена у справі з врахуванням доведеності лише помилки щодо мотивів правочинів, яка в даному випадку не має істотного значення, та навпаки недоведеності помилки щодо природи правочинів, прав та обов'язків сторін, які є підставою для визнання оскаржуваних договорів недійсними (ст. ст. 203, 229 ЦК України).

Натомість, ухвалюючи судові рішення на які здійснюється посилання, суд касаційної інстанції керувався тим, що особами, які вчинили оскаржувані правочини, доведено перед судом наявність помилок щодо обставин, які мають істотне значення, і дають підстави для визнання правочинів недійсними.

Відсутні підстави вважати, що в даному випадку має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, оскільки встановлені судами фактичні обставини у справах є різними. Підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України відсутні.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9, треті особи: Державна реєстраційна служба Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, Головне управління Держземагентства у Хмельницькій області в особі відділу Держземагентства у Кам'янець-Подільському районі, приватний нотаріус Кам'янець-Подільського районного нотаріального округу ОСОБА_10, про визнання недійсними договорів дарування, за заявою, поданою представником ОСОБА_6 - ОСОБА_7, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.