Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Кузнєцова В.О., Наумчука М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Хустського району електричних мереж публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, спричиненої порушенням правил користування електроенергією, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 18 вересня 2014 року,-

У жовтні 2013 року ПАТ "Закарпаттяобленерго" звернулося до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, спричиненої порушенням правил користування електроенергією, посилаючись на те, що представниками позивача було проведено обстеження системи обладнання споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. В ході проведеного обстеження електромережі в будинку відповідача було виявлено змонтовану безоблікову відпайку фазного та нульового проводів від дротів головного вводу, в результаті чого при підключенні лампи освітлення до безоблікової відпайки лампа освітлення працює - лічильник спожиту електроенергію не враховує.

По факту виявленого порушення у відповідності до п. 53 ПКЕЕН (1357-99-п) , було складено акт № 102468 від 12 лютого 2013 року. Комісією Хустського РЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕН (1357-99-п) у відповідності до Порядку методики та п. 53 ПКЕЕН (1357-99-п) , було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН (1357-99-п) та встановлено, що відповідачем заподіяно збитки Хустському РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго", що становить 55 605,00 кВт/год недооблікованої електричної енергії на суму 20 900,76 грн, які позивач просив стягнути з відповідача на свою користь.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 18 вересня 2014 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ "Закарпаттяобленерго" 20 900,76 грн на відшкодування матеріальної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_4, не погоджуючись з даними судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків місцевого та апеляційного судів, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних судових рішень.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що у зв'язку із вчиненням відповідачем дій, які призвели до споживання електричної енергії поза приладом обліку електроенергії, позивачу були завдані збитки, які відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України повинні бути відшкодовані.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваних рішень відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 18 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.