Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Луспеника Д.Д., Червинської М.Є.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління юстиції у Житомирській області, приватного підприємства "Нива-В.Ш." про визнання недійсними прилюдних торгів за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 6 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 20 листопада 2014 року,

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду із указаним позовом, у якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1, яка належала йому на праві приватної власності, укладеного внаслідок проведення прилюдних торгів, які відбулися 8 липня 2013 року шляхом складання протоколу проведення прилюдних торгів № 0613146(1) від 8 липня 2013 року та акту проведення прилюдних торгів б/н від 9 липня 2013 року.

В обґрунтування позову зазначав, що прилюдні торги були проведені з порушенням вимог Закону України "Про іпотеку" (898-15) , Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) , Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, Інструкції про проведення виконавчих дій, що відповідно до вимог ст. ст. 203, 215 ЦК України є підставою для визнання їх недійсними.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 6 серпня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_4 на праві приватної власності, укладеного внаслідок проведення прилюдних торгів, які відбулися 8 липня 2013 року шляхом складання протоколу проведення прилюдних торгів № 0613146(1) від 8 липня 2013 року та акту проведення прилюдних торгів б/н від 9 липня 2013 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 20 листопада 2014 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення місцевого суду, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку про те, що позов ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що на спірну квартиру зверталося стягнення як на предмет іпотеки, а тому положення Законів України "Про іпотеку" (898-15) та "Про виконавче провадження" (606-14) не можуть бути застосовані судом при розгляді даної справи.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, відхилити.

Рішення апеляційного суду Житомирської області від 20 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.