Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих порушенням Правил користування електроенергією для населення,

У лютому 2014 року Публічне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" (далі - ПАТ "Кіровоградобленерго") звернулося до суду із указаним позовом та просило стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму збитків, завданих порушенням Правил користування електроенергією для населення в розмірі 29 392 грн 39 коп.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ "Кіровоградобленерго" 7000 грн збитків, завданих порушеннями Правил користування електроенергією для населення. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ "Кіровоградобленерго" завдані збитки у розмірі 13 650 грн 26 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позовні вимоги, апеляційний суд виходив з того що, зменшуючи розмір стягнення збитків на підставі ч. 4 ст. 113 ЦК України, районний суд не врахував, що відносини з поза облікового використання електроенергії не є деліктними та випливають з укладеного між сторонами договору про користування електричною енергією, а тому правило зазначеної статті щодо можливого зменшення завданої шкоди на них не поширюються.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338- 341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих порушенням Правил користування електроенергією для населення, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.