Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Горелкіної Н.А., Євтушенко О.І.,

Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області, приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю "Аптекар", публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" в м. Обухові, фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, треті особи: публічне акціонерне товариство "Платинум Банк", товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лезіс", приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, визнання недійсними протоколів, свідоцтв, актів, договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння,

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 9 вересня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, а рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 січня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 9 вересня 2014 року залишено без змін.

У грудні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, зокрема ст.ст. 58, 62 Закону України "Про виконавче провадження", ч. 2 ст. 43 Закону України "Про іпотеку", п.п. 2.6, 3.2, 3.3, 4.7, 4.12 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого арештованого майна, а також ст.ст. 203, 215 ЦК України.

Як на приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме ст.ст. 58, 62 Закону України "Про виконавче провадження", ч. 2 ст. 43 Закону України "Про іпотеку", п.п. 2.6, 3.2, 3.3, 4.7, 4.12 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого арештованого майна, заявник посилається на постанови Вищого господарського суду України по справах за №№ 14/5025/1493/11, 5015/537/12, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по справах за №№ 6-11639св13, 6-36102св13, 6-1146св14, а як на приклад неоднакового застосування норм ст. ст. 203, 215 ЦК України заявник посилається на постанови Вищого господарського суду України по справах за №№ 16/255 (05-5-16/16284), 31/204 (31/9241), що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Згідно з ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Однак із змісту постанов Вищого господарського суду України по справах за №№ 16/255 (05-5-16/16284), 31/204 (31/9241) не вбачається тотожності встановлених фактичних обставин справи, а тому неоднакового застосування судом касаційної інстанції ст. ст. 203, 215 ЦК України не відбулося.

Із змісту постанов Вищого господарського суду України по справах за №№ 14/5025/1493/11, 5015/537/12, ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по справах за №№ 6-11639св13, 6-36102св13, 6-1146св14 вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме ст.ст. 58, 62 Закону України "Про виконавче провадження", а тому справу слід допустити до провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Допустити справу за позовом ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області, приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю "Аптекар", публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" в м. Обухові, фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, треті особи: публічне акціонерне товариство "Платинум Банк", товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лезіс", приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, визнання недійсними протоколів, свідоцтв, актів, договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 листопада 2014 року до провадження Верховного Суду України.

Ухвалу про допуск справи до провадження разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами надіслати до Верховного Суду України.

Копію ухвали про допуск справи до провадження разом із копією заяви про перегляд судового рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.