6-33742св14 Про визнання позики спільним боргом подружжя та стягнення боргу - 22.01.2015 Прийняття

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя; позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання позики спільним боргом подружжя та стягнення боргу за касаційними скаргами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 6 червня 2014 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 24 липня 2014 року,

У лютому 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що у період шлюбу з ОСОБА_5 ними було придбано 5/12 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 та предмети побуту. Оскільки сторони добровільно не змогли поділи майно, позивач просив визнати за ним. за ОСОБА_5 право власності по 2,5/12 частки вказаного житлового будинку та здійснити поділ майна наступним чином: виділити йому у власність: холодильник "Whirlpool WTV 4536 NFC IX"; кухонну стінку (разом із витяжкою); диван розсувний "Міраж Д"; стінку "Олімп"; 1 комп'ютер, монітор рідкокристалічний, клавіатура, принтер, колонки до комп'ютера; виділити ОСОБА_5 у власність м'який куточок для кухні "Київ"; телевізор на кухню "Рубін RUBIN 37М10-2"; посуд з нержавіючого етапу для приготування їжі (комплект); посуд з вогнетривкого скла; кухонне начиння (ложки, виделки, ножі, комплекти тарілок, чашок, мисок, набори келехів, склянок, чарок, міксер, м'ясорубка, ключ для закриття скляних банок); набір для сипучих продуктів; рушники, скатертини, серветки для кухні; комплект ножів "ZEPTER"; чайник; глечик з фільтром для очистки води; пральну машину "ARDO"; дзеркало з полицями (індивідуальне замовлення); килимок для ванної кімнати; сушку для білизни (вир. Польща); кутові полиці для ванної; захисну шторку та трубу-розтяжку для ванної; плафон для ванної кімнати; плафон для кухні; кухонні тюлі; кухонні жалюзі; акваріум для риб великий (220 л) (Китай) та комплектацію до нього (фільтр, компресор, трубка для повітря, неонові-флюорисцентні лампи, лампи денного світла, декоративні скелі, акваріумні башти, штучні рослини, грунт) - 1200 грн, тумбу під акваріум; акваріумні декоративні риби; шафу з полицями та нижніми тумбами (індивідуальне замовлення); плафон освітлювальних для кімнати; тюль; декоративні вироби (рамки для фотографій, вази для квітів, декоративні кораблі картини-пазли); стільці

4 шт. "MARKO"; стіл-тумба розкладний з полицею; телевізор LG; люстру сучасну; килим (штучний) зелений колір; тюль-штори; спальний гарнітур сучасний (індивідуальне замовлення): ліжко, 2 тумби, комод-сервант, дзеркало фігурне з полицями та висувними ящиками; комплекти білизни, рушники, покривала, ковдри; міжкімнатну завісу з намистин; мікрохвильову піч; кавоварку електричну (на 2 чашки); швейну машинку-тумбу ножну з електроприводом "Подольськ-142"; килим великий штучний коричневого кольору.

У квітні 2013 року ОСОБА_5 звернулась із зустрічним позовом, посилаючись на те, що у період шлюбу з ОСОБА_4 було придбано 5/12 частини будинку по АДРЕСА_1. Вважала, що дана частина будинку придбана за належні їй кошти. Просила визнати 7/12 частин житлового будинку під літ. "А" з відповідною часткою господарських будівель по АДРЕСА_1 належних ОСОБА_4, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4; визнати за ОСОБА_5 право власності на 7/24 частини житлового будинку під літ. "А" з відповідною часткою господарських будівель за вказаною адресою; визнати за нею право власності на 1/2 частину конструктивних елементів, будівельних матеріалів, обладнання та іншого майна, яке було використано в процесі будівництва житлового будинку літ. "В" будинку АДРЕСА_1, 68,84 % готовності, загальною вартістю визначеною судовою будівельно-технічною експертизою.

У березні 2014 року до суду надійшов позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_7, який мотивований тим, що

7 лютого 2006 року ОСОБА_5 і ОСОБА_4 взяли в нього в борг гроші в сумі 38 000 доларів США для оформлення приватизації земельної ділянки, купівлі будівельних матеріалів та побудови нового будинку, що підтверджено розпискою ОСОБА_5 Просив визнати боргом колишнього подружжя ОСОБА_5 і ОСОБА_4 вказану суму та стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на його користь заборгованості за договором позики від 7 лютого 2006 року у рівних частках.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 6 червня 2014 року заявлені позови задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 право власності по 5/24 частки житлового будинку по АДРЕСА_1, належних ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу частини будинку від 12 липня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8

Визнано за ОСОБА_5 право власності на 5/24 частки житлового будинку по АДРЕСА_1, припинено право власності на 5/12 частин будинку, належних ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу частини будинку від 12 липня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8

Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину конструктивних елементів, будівельних матеріалів, обладнання та іншого майна, яке було використано в процесі будівництва житлового будинку літ. "В" АДРЕСА_1, загальною вартістю згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 39, складеної 31 січня 2014 року "Подільським центром судових експертиз" 171 693,12 грн (68,84 % готовності)

Виділено ОСОБА_4 у власність комп'ютер, монітор рідкокристалічний, клавіатуру, принтер, колонки до комп'ютера.

Виділено ОСОБА_5 у власність холодильник "Whirlpool WTV 4536 NFC IX"; кухонну стінку (разом із витяжкою); диван розсувний "Міраж Д"; стінку "Олімп"; м'який куточок для кухні "Київ"; телевізор на кухню "Рубін RUBIN 37М10-2"; посуд з нержавіючого металу для приготування їжі (комплект); посуд з вогнетривкого скла; кухонне начиння (ложки, виделки, ножі, комплекти тарілок, чашок, мисок, набори келехів, склянок, чарок, міксер, м'ясорубку, ключ для закриття скляних банок); набір для сипучих продуктів; рушники, скатертини, серветки для кухні; комплект ножів "ZEPTER"; чайник; глечик з фільтром для очистки води; пральну машину "ARDO"; дзеркало з полицями (індивідуальне замовлення); килимок для ванної кімнати; сушку для білизни

вир. Польща); кутові полиці для ванної; захисну шторку та трубу-розтяжку для ванної; плафон для ванної кімнати; плафон для кухні; кухонні тюлі; кухонні жалюзі; акваріум для риб великий (220 л) (Китай) та комплектацію до нього (фільтр, компресор, трубка для повітря, неонові-флюорисцентні лампи, лампи денного світла, декоративні скелі, акваріумні башти, штучні рослини, грунт), тумбу під акваріум; акваріумні декоративні риби; шафу з полицями та нижніми тумбами (індивідуальне замовлення); плафон освітлювальний для кімнати; тюль; декоративні вироби (рамки для фотографій, вази для квітів, декоративні кораблі картини-пазли); стільці

4 шт. "MARKO"; стіл-тумба розкладний з полицею; телевізор LG; люстру сучасну; килим (штучний) зеленого кольору; тюль-штори; спальний гарнітур сучасний (індивідуальне замовлення): ліжко, 2 тумби, комод-сервант, дзеркало фігурне з полицями та висувними ящиками; комплекти білизни, рушники, покривала, ковдри; міжкімнатну завісу з намистин; мікрохвильову піч; кавоварку електричну (на 2 чашки); швейну машинку-тумбу ножну з електроприводом "Подольськ-142"; килим великий штучний коричневого кольору.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_4 у частині визнання 7/12 частки житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання за ОСОБА_5 право власності на 7/24 частки житлового будинку відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судовий збір у сумі 252,50 грн та витрати за проведення експертизи у сумі 1 250 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у сумі 353,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 858,46 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 Ѕ частину заборгованості за договором позики від 7 лютого 2006 року у сумі

19 000 доларів США, що еквівалентно 224 690,75 грн. У задоволенні решти позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 судовий збір у сумі 1 827 грн.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 24 липня 2014 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову ОСОБА_5 про визнання права власності на Ѕ частку конструктивних елементів, будівельних матеріалів, обладнання та іншого майна, що було використано в процесі будівництва житлового будинку під літ. "В" домоволодіння АДРЕСА_1, стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судових витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи у сумі 1 250 грн та стягнення з ОСОБА_4 на користь держави судового збору у сумі 858,46 грн скасовано, у цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у сумі 858,46 грн.

Рішення місцевого суду щодо часткового задоволення позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу та судових витрат у сумі 1 827 грн скасовано, у цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення у частині його позовних вимог, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_4 та в частині відмови у задоволенні зустрічного позову та рішення апеляційного суду, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційні скарги підлягають відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Розглядаючи спір по поділ майна подружжя, суд правильно виходив із того, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві власності, їх частки є рівними, та ОСОБА_5 не надала належних доказів, що майно придбано за її особисті кошти.

Рішення суду відповідає нормам ст.ст. 60, 70, 71 СК України, ст. 376, 1049, 1051 ЦК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновок суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.