Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Лесько А.О., Луспеника Д.Д.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства МВС України "Інформ-ресурси", управління МВС України в Хмельницькій області, Хмельницької філії державного підприємства МВС України "Інформ-ресурси" про зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2014 року та рішення апеляційного суду Хмельницької області від 4 листопада 2014 року,

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до державного підприємства МВС України "Інформ-ресурси", управління МВС України в Хмельницькій області, Хмельницької філії державного підприємства МВС України "Інформ-ресурси" про зобов'язання вчинити дії щодо повернення транспортного засобу, який знаходиться на штраф-майданчику.

В обґрунтування позову зазначав, що 24 листопада 2010 року він став власником автомобіля Renault Kangoo, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1. Однак, з 12 квітня 2012 року вказаний автомобіль знаходиться на штраф-майданчику у м. Кам'янець-Подільському Хмельницькій області, оскільки ВДВС Ніжинського РУЮ Чернігівської області оголосило у розшук автомобіль Renault Kangoo, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, так як його попередню власницю - ОСОБА_5, визнано боржником. У зв'язку з цим, він просив суд зобов'язати припинити порушувати його права як власника транспортного засобу, негайно та безкоштовно повернути рухоме майно зі штраф-майданчику філії, що знаходиться по вул. Заводській, 6а у м. Кам'янець-Подільському Хмельницької області.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Зобов'язано державне підприємство МВС України "Інформ-ресурси" повернути ОСОБА_4 автомобіль Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1, який знаходиться по вул. Заводській 6а у м. Кам'янець-Подільському Хмельницькій області. У задоволенні решти позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 4 листопада 2014 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення місцевого суду, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку про те, що позов ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, керуючись при цьому положеннями п. п. 15, 41 Постанови Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388 "Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до транспортних засобів та мопедів" (1388-98-п) , яка забороняє зняття з обліку та/або перереєстрацію на нового власника транспортних засобів, стосовно яких є ухвала суду про накладення арешту або заборону зняття з обліку чи постанова державного виконавця про накладення арешту.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Хмельницької області від 4 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.