Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 листопада 2014 року у справі за позовом Кредитної спілки "Альянс-С" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

У травні 2014 року Кредитна спілка "Альянс-С" (далі - КС "Альянс-С") звернулася до суду із указаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 27 травня 2011 року між КС "АЛЬЯНС-С" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір на суму 10 000, 00 грн. В забезпечення виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 було укладено договір поруки.

Відповідачі порушили взяті на себе договірні зобов'язання, в результаті чого у останніх утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 15 567 грн 22 коп., яку позивач простив стягнути з останніх в солідарному порядку.

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 листопада 2014 року, позов задоволено частково.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на користь КС "Альянс-С" заборгованість по кредитному договору від 27 травня 2011 року в розмірі 14 447 грн 81 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції змінити, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій, ухвалюючи оскаржувані рішення, правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували до цих правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, і вирішили справу з дотриманням норм процесуального права.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що відповідачами порушені взяті на себе договірні зобов'язання, а також дійшов обґрунтованого висновку про застосування положення ч. 3 ст. 551 ЦК України з урахуванням матеріального стану відповідачів

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338- 341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 16 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 19 листопада2014 року у справі за позовом Кредитної спілки "Альянс-С" до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.