Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Юровської Г.В., суддів: Леванчука А.О., Мазур Л.М., Нагорняка В.А., Писаної Т.О., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Якименко Валентина Онисимівна, про визнання права власності на частку квартири та автомобіля в порядку спадкування за законом; за зустрічним позовом ОСОБА_7, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_9, до ОСОБА_6, треті особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Якименко Валентина Онисимівна, про визнання права власності на спадкове майно, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року,

У вересні 2014 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом, в якому зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син - ОСОБА_10, після смерті якого залишилася спадщина у вигляді: Ѕ частки квартири АДРЕСА_1; ј частки квартири АДРЕСА_2; Ѕ частки автомобіля марки "Ssan Young Actyon", державний номерний знак НОМЕР_1, червоного кольору;

Ѕ частки земельної ділянки площею 0,3126 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована за адресою: с. Нехворощ, Корсунь-Шевченківський район, Черкаська область; Ѕ частки земельної ділянки площею 0,0600 га, кадастровий номер НОМЕР_3, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3; Ѕ частка акцій (іменні, прості) ПАТ "ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод", кількість 58, форма випуску - бездокументарна, балансовий рахунок - НОМЕР_4, код цінних паперів НОМЕР_6; Ѕ частка грошового вкладу у розмірі 18 грн 45 коп. з відповідними відсотками та нарахованою грошовою компенсацією на картковому рахунку НОМЕР_5 у ПАТ КБ "ПриватБанк"; Ѕ частка грошового вкладу у розмірі 84 грн 75 коп. з відповідними відсотками та нарахованою грошовою компенсацією на кредитному картковому рахунку № НОМЕР_7 у ПАТ КБ "ПриватБанк"; Ѕ частка грошового вкладу у розмірі 0,5 грн з відповідними відсотками та нарахованою грошовою компенсацією на кредитному картковому рахунку № НОМЕР_8 у ПАТ КБ "ПриватБанк"; Ѕ частка грошового вкладу у розмірі 178 грн 12 коп. з відповідними відсотками та нарахованою грошовою компенсацією на картковому рахунку № НОМЕР_9 у АТ "Брокбізнесбанк"; Ѕ частка грошових вкладів, що знаходяться на рахунках в установах ГУ по місту Києву та Київській області АТ "Ощадбанк": ТВБВ № 10026/0188 (колишнє Печерське № 3715/010) з відповідними відсотками та відповідною грошовою компенсацією на рахунку № НОМЕР_10 у розмірі 2 грн 63 коп.; ТВБВ № 10026/0195 (колишнє Печерське № 3715/0189) з відповідними відсотками та відповідною грошовою компенсацією на рахунку № НОМЕР_11 у розмірі 10 грн 50 коп.; ТВБВ № 10026/08 (колишнє Голосіївське № 5398/0367) з відповідними відсотками та відповідною грошовою компенсацією на рахунку № НОМЕР_12 у розмірі 1 813 грн 35 коп.; ТВБВ № 10026/020 (колишнє Дніпровське № 7989); з відповідними відсотками та відповідною грошовою компенсацією на рахунку № НОМЕР_13 у розмірі 2 405 грн 03 коп.; ТВБВ № 10026/0129 (колишнє Святошинське № 8096/0413) з відповідними відсотками та відповідною грошовою компенсацією на рахунку НОМЕР_14 у розмірі 880 грн 43 коп.

Спадкодавцем заповіт укладено не було. Свідоцтво про право на спадщину за законом приватним нотаріусом не видавалось у зв'язку із наявністю судового спору між спадкоємцями, оскільки квартира АДРЕСА_1 та автомобіль марки "Ssan Young Actyon", державний номерний знак НОМЕР_1, червоного кольору, зареєстровані за дружиною спадкодавця - ОСОБА_7, але набуті за час шлюбу та за спільні кошти, є спільною сумісною власністю її сина - ОСОБА_10 та ОСОБА_7

Оскільки щодо решти спадкового майна спору між спадкоємцями не існує, як і не існує перешкод для його оформлення у нотаріальному порядку, ОСОБА_6 просила суд визнати за нею право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 та 1/8 частину автомобіля марки "Ssan Young Actyon", державний номерний знак НОМЕР_1, червоного кольору, в порядку спадкування за законом.

У лютому 2015 року ОСОБА_7, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_9, звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просила суд провести розподіл всього спадкового майна:

- визнати за ОСОБА_7 право особистої приватної власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1; Ѕ частку автомобіля марки "Ssan Young Actyon", державний номерний знак НОМЕР_1, червоного кольору; Ѕ частку земельної ділянки площею 0,3126 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована за адресою: с. Нехворощ, Корсунь-Шевченківський район, Черкаська область; Ѕ частки земельної ділянки площею 0,0600 га, кадастровий номер НОМЕР_3, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3; Ѕ частку акцій підприємств та ряд грошових вкладів у банківських установах.

- визнати за неповнолітньою ОСОБА_9 право власності в порядку спадкування на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1; Ѕ частку автомобіля марки "Ssan Young Actyon", державний номерний знак НОМЕР_1, червоного кольору; Ѕ частку земельної ділянки площею 0,3126 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована за адресою:

с. Нехворощ, Корсунь-Шевченківський район, Черкаська область; Ѕ частки земельної ділянки площею 0,0600 га, кадастровий номер НОМЕР_3, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3; 3/8 часток акцій підприємств;

- визнати за ОСОБА_6 право власності на ј частку квартири АДРЕСА_2; Ѕ часток акцій підприємств та часток ряду грошових вкладів у банківських установах.

- стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 грошову компенсацію вартості частки спадкового майна у сумі 100 042 грн 51 коп.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року, позов ОСОБА_6 задоволено.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на спадкове майно:

1/8 частину квартири АДРЕСА_1, та 1/8 частину автомобіля марки "Ssang Young Actyon", державний номерний знак НОМЕР_1, червоного кольору.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_7, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_9, відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, задовольняючи позов ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, виходив із того, що ОСОБА_6 згідно з положеннями ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги після смерті сина ОСОБА_10, а оскільки нотаріусом відмовлено ОСОБА_6 у видачі свідоцтва про право на спадщину лише в 1/8 частини спірної квартири та 1/8 частини автомобіля, визнав за позивачем право власності на вказане майно у відповідній частині. Відмовляючи у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_7, суд виходив із того, що перешкоди для нотаріального оформлення іншого спадкового майна, відсутні. Крім того, позивачем за зустрічним позовом не внесено вартості частки майна на депозитний рахунок.

Такі висновки судів попередніх інстанцій є правильними та відповідають матеріалам справи з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 11)

Після смерті спадкодавця ОСОБА_10 залишилась спадщина у вигляді: Ѕ частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; ј частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; Ѕ частки автомобіля марки "Ssang Young Actyon" червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1;

Ѕ частки земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: с. Нехворощ, Корсунь-Шевченківський район, Черкаська область, площею 0,3126, кадастровий номер НОМЕР_2; Ѕ частки земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, площею 0,0600 га, кадастровий номер НОМЕР_3; Ѕ частки акцій (іменні, прості) ПАТ "ЄВРАЗ Дніпродзержинський коксохімічний завод" кількість 58, форма випуску - бездокументарна, балансовий рахунок - НОМЕР_4, код цінних паперів НОМЕР_6; Ѕ частка грошового вкладу у розмірі 18 грн 45 коп. з відповідними відсотками та нарахованою грошовою компенсацією на картковому рахунку № НОМЕР_5 в ПАТ "ПриватБанк"; Ѕ частка грошового вкладу у розмірі 84 грн 75 коп. з відповідними відсотками та нарахованою грошовою компенсацією на кредитному картковому рахунку № НОМЕР_7 в ПАТ "ПриватБанк"; 1/2 частка грошового вкладу у розмірі 0,5 грн з відповідними відсотками та нарахованою грошовою компенсацією на кредитному картковому рахунку № НОМЕР_8 в ПАТ "ПриватБанк"; Ѕ частка грошового вкладу у розмірі 178 грн 12 коп. з відповідними відсотками та нарахованою грошовою компенсацією на картковому рахунку № НОМЕР_9 в АТ "Брокбізнесбанк"; 1/2 частка грошових вкладів, що знаходяться на рахунках в установах ГУ по місту Києву та Київській області АТ "Ощадбанк": ТВБВ № 10026/0188 (колишнє Печерське № 3715/010) з відповідними відсотками та відповідною грошовою компенсацією на рахунку № НОМЕР_10 у розмірі 2,63 грн; ТВБВ № 10026/0195 (колишнє Печерське № 3715/0189) з відповідними відсотками та відповідною грошовою компенсацією на рахунку № НОМЕР_11 у розмірі 10 грн 50 коп.; ТВБВ № 10026/08 (колишнє Голосіївське № 5398/0367) з відповідними відсотками та відповідною грошовою компенсацією на рахунку № НОМЕР_12 у розмірі 1 813 грн 35 коп; ТВБВ № 10026/020 (колишнє Дніпровське № 7989); з відповідними відсотками та відповідною грошовою компенсацією на рахунку № НОМЕР_13 у розмірі 2 405 грн 03 коп; ТВБВ № 10026/0129 (колишнє Святошинське № 8096/0413) з відповідними відсотками та відповідною грошовою компенсацією на рахунку № НОМЕР_14 у розмірі 88 грн 43 коп.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За правилами ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Статтею 39 Закону України "Про нотаріат" визначено, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про нотаріат" зазначено, що нотаріуси вчиняють нотаріальні дії, зокрема видають свідоцтва про право на спадщину.

Виходячи зі змісту ст. ст. 1296- 1299 ЦК України питання про право на спадкове майно вирішується судом у разі невизнання такого права чи відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до вимог п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" (v0007700-08) свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

До приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Якименко В.О., у встановлений термін, із заявами про прийняття спадкового майна після смерті ОСОБА_10 звернулись ОСОБА_6, мати померлого, та ОСОБА_9, донька спадкодавця (а. с. 42, 56).

Крім того, до приватного нотаріуса Якименко В.О. із відповідними заявами, звернулись також ОСОБА_7 та ОСОБА_11, відповідно дружина спадкодавця та син, із заявами про відмову від спадщини на користь малолітньої доньки ОСОБА_9 (а. с. 41, 53).

Таким чином, спадкоємцями, що прийняли спадщину, є позивач за первісним позовом ОСОБА_6 на ј частину спадкового майна та позивач за зустрічним позовом малолітня ОСОБА_9 на ѕ частини спадкового майна.

Як вбачається з матеріалів справи від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Якименко В.О. надійшов лист за вих. № 110/02-14 від 18 серпня 2014 року про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом та свідоцтв про право власності на частку в спільному майні подружжя, зокрема, щодо майна ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, було повідомлено про склад спадкового майна (а. с. 20).

Серед об'єктів що успадковуються за законом, не було зазначено частки в спільно нажитому майні спадкодавця в період шлюбу з апелянтом, а саме, трикімнатна квартира АДРЕСА_1, в якій проживає та зареєстрована ОСОБА_7, та автомобіль марки "Ssang Young Actyon" червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, довідка-рахунок від 18 квітня 2008 року № ЦБРЗ10092 (а. с. 20, 21).

Спадкодавцем заповіт укладено не було, свідоцтво про право на спадщину за законом приватним нотаріусом не видавалось у зв'язку із наявністю судового спору між спадкоємцями.

Згідно з ч. 1 ст. 365 Цивільного кодексу України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших власників, якщо: частка є незначною, річ є неподільною, спільне користування та володіння є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

В той же час позов відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України може бути задоволений лише за умови, що на момент постановлення судом рішення позивач вніс саме на депозитний рахунок суду вартість частки, про припинення права на яку заявлено позов.

Проте, як убачається з матеріалів справи, позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_7 попередньо кошти на депозит суду внесені не були, що відповідно виключає можливість виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Із матеріалів справи та змісту оскаржуваних рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду не вбачається, що судом при розгляді скарги допущено порушення норм процесуального права, які передбачені

ст. ст. 338- 341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судом повно та всебічно з'ясовано дійсні обставини справи, надано належну оцінку зібраним у ній доказам, постановлено законну і обґрунтовану ухвалу, подану касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану ухвалу апеляційного суду - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2015 року залишити без змін.

ухвала оскарженню не підлягає.