Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Закропивного О.В., Мартинюка В.І.,

Хопти С.Ф., Червинської М.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем мають сина - ОСОБА_5, який вступив на навчання до товариства з обмеженою відповідальністю "Комп'ютерна академія ШАГ", яке проходить на платній основі, вартість навчання становить 40 782 грн.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_3 на підставі ст. 185 СК України просила суд стягнути з ОСОБА_4 вартість всього навчання в розмірі 40 782 грн.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 6 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 вересня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 6 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 вересня 2014 року з підстав, передбачених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

22 грудня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 жовтня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм закону, а саме ст. 185 СК України.

На підтвердження викладених у заяві доводів ОСОБА_3 додано копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2010 року, що постановлена за результатом розгляду, на її думку, аналогічної справи.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 "Про судову практику застосування статей 353 - 360 Цивільного процесуального кодексу України" (v0011740-11) роз'яснено, що під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Зі змісту заяви та доданої до неї копії судового рішення не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, оскільки із доданого до заяви судового рішення не вбачається однакових фактичних обставин та подібних правовідносин у порівнянні з судовим рішенням, яке оскаржується.

Оскільки неоднакового застосування норми матеріального права не було, а виникли питання щодо доведення вимог, що є застосуванням норм процесуального права і вони не є підставою для допуску до провадження, то в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.