Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Журавель В.І., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 17 вересня 2015 року,

У січні 2012 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що 9 листопада 2006 року між ОСОБА_4 та ПАТ КБ "ПриватБанк" укладено кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_4 надано кредит на загальну суму 5 485,67 доларів США строком користування до 8 листопада 2010 року зі сплатою 10,08 % річних. У рахунок забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 було укладено договір іпотеки від 9 листопада 2006 року, предметом якого є квартира АДРЕСА_1. На порушення умов указаного кредитного договору ОСОБА_4 свої зобов'язання не виконав, станом на 10 жовтня 2011 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 6 085,19 доларів США.

Таким чином, ПАТ КБ "ПриватБанк" у рахунок погашення боргу за кредитним договором просив звернути стягнення на предмет іпотеки та виселити відповідачів з вказаної квартири.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 7 травня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 17 вересня 2015 року рішення районного суду скасовано в частині відмови у задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки. Ухвалено нове рішення, яким звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 9 листопада 2006 року на загальну суму 6 058 доларів США, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки на підставі договору іпотеки від 9 листопада 2006 року ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладанням від імені ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру права власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині рішення залишено без змін.

Відстрочено виконання рішення суду в частині звернення стягнення на майно на час дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" (1304-18) .

У поданій касаційній скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк" просить скасувати рішення апеляційного суду в частині відмови у задоволенні позову про виселення та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги дають підстави вважати, що судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що може бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення призначити до судового розгляду на 17 лютого 2016 року.

ухвала оскарженню не підлягає.