Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Закропивного О.В., Лесько А.О.,

Мартинюка В.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

У березні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача 227 934 грн на відшкодування збитків, з яких 103 368 грн - кошти, сплачені за матеріали та виконану відповідачем неякісну роботу, 2 324 грн - пеня за прострочення виконання передбачених додатковою угодою від 4 лютого 2008 року робіт з монтажу та обробки поручнів, балясин балкону та ґанку, 4 168 грн - кошти, безпідставно сплачені відповідачу 25 червня 2008 року за переробку ділянки декоративної штукатурки на гаражі, 5 831 грн - кошти, сплачені на усунення недоліків у жовтні-грудні 2008 року ПП ОСОБА_5, 105 943 грн - витрати, понесені на усунення недоліків у липні-вересні 2009 року, 6 300 грн - фактичні витрати з усунення недоліків у оздобленні поручнів та балясин, 1 000 000 грн - упущена вигода та 50 000 грн - моральна шкода.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2011 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок погашення збитків 231 290 грн, а також 10 000 грн на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 1 березня 2012 року рішення суду першої інстанції в частині відшкодування збитків та судового збору змінено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в порядку відшкодування збитків 96 294 грн, а також судові витрати, пов'язані з проведенням експертизи, у розмірі 3 126 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2011 року в частині стягнення пені, витрат з усунення недоліків та моральної шкоди скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 травня 2012 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Запорізької області від 1 березня 2012 року.

У грудні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 травня 2012 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм ст. ст. 875, 877 ЦК України, що потягнуло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстав, установлених п. 1 ч. 1 ст. 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

При цьому недодержання умови щодо річного строку для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України є підставою для відмови у допуску справи до провадження, оскільки такий строк поновленню не підлягає. Зазначене правило поширюється й на судові рішення суду касаційної інстанції (Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України), що ухвалені до 30 липня 2010 року - дати набрання чинності Законом України від 7 липня 2010 року № 2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів" (2453-17) (п. 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 (v0011740-11) "Про судову практику застосування статей 353- 360 ЦПК України").

Оскільки ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд судових рішень із пропуском передбаченого ч. 1 ст. 356 ЦПК України річного строку з моменту постановлення ухвали Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ й такий строк поновленню не підлягає, тому в допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

У допуску справи за заявою ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.