Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 серпня 2013 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У січні 2013 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до суду із вищезазначеним позовом, у якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором у розмірі 244 474 грн 46 коп. Позов обґрунтований тим, що 31 жовтня 2007 року з ОСОБА_5 укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 298 000 грн зі сплатою 13 % за користування кредитними коштами строком до 28 жовтня 2022 року.

З метою забезпечення виконання вказаного кредитного договору, 31 жовтня 2007 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 укладено договори поруки, за умовами яких вони взяли на себе зобов'язання відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_5, які виникають із кредитного договору. Крім того, з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 31 жовтня 2007 року укладено договір іпотеки, за умовами якого в іпотеку банку передано нежитлове вбудоване приміщення за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_5 неналежним чином виконує умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась вказана заборгованість.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 14 серпня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість у розмірі 244 474 грн 46 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 212 468 грн 18 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 28 948 грн 20 коп., пені у розмірі 3 057 грн 96 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2014 року рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 серпня 2013 року скасовано та ухвалено нове про часткове задоволення позову.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість у розмірі 244 474 грн 46 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 212 468 грн 18 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 28 948 грн 20 коп., пені у розмірі 3 057 грн 96 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість у розмірі 244 474 грн 46 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 212 468 грн 18 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 28 948 грн 20 коп., пені у розмірі 3 057 грн 96 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення першої й апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з наявності передбачених ст. ст. 526, 527, 553, 554, 1054 ЦК України підстав для стягнення у солідарному порядку з відповідачів заборгованості за кредитним договором, у зв'язку з невиконанням ними належним чином умов кредитного договору і договорів поруки.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 серпня 2013 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.