Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на рішення апеляційного суду Одеської області від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", третя особа - Подільська міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди,

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що 06 червня 2013 року її було звільнено з роботи, 07 червня 2013 року видано трудову книжку, однак не оплачено лікарняний лист та неправильно нараховано грошову компенсацію за невикористану відпустку. Вказував, що через неоплату лікарняного листа відповідач позбавив її можливості оплатити заплановане санаторно-курортне лікування та отримати лікувальну терапію для усунення наслідків травм ноги, через яку вона перебувала на лікарняному.

Просила стягнути з відповідача недоплачену грошову компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 148 грн 94 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 07 червня 2013 року по день фактичного розрахунку та 20 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Приморського районного суду с. Одеси від 03 червня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 05 листопада 2014 року рішення Приморського районного суду с. Одеси від 03 червня 2014 року скасовано, позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" (далі - ПАТ "Креді Агріколь Банк") на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 77 019 грн 12 коп. без врахування прибуткового податку та інших обов'язкових платежів. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник ПАТ "Креді Агріколь Банк", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Апеляційний суд обґрунтовано задовольнив позов частково відповідно до вимог ст. ст. 116, 117 КЗпП України.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків суду вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Креді Агріколь Банк" у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", третя особа - Подільська міжрайонна виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про стягнення компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.