Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 23 липня 2015 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про зміну способу виконання рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 7 квітня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2011 року позов ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HMPWGA0000000105 від 15 травня 2008 року в розмірі 189 838 грн 25 коп. звернуто стягнення на житловий будинок загальною площею 109,2 кв.м, житловою площею 64,6 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № б/н від 15 травня 2008 року) ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 20 грудня 2011 року рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2011 року в частині звернення стягнення на нерухоме майно змінено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 15 травня 2008 року на нерухоме майно - житловий будинок загальною площею 109,2 кв.м., жилою площею 64,6 кв.м. з невід'ємними приналежностями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Великоберезнянською сільською радою 7 травня 2008 року згідно із рішенням Великоберезнянської сільської ради від 23 квітня 2008 року за № 36, зареєстрованого в Полонському бюро технічної інвентаризації за № 254 в кн. 25, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 15305618, шляхом продажу ПАТ КБ "ПриватБанк" предмету іпотеки від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст. 38 Закону України "Про іпотеку" за початковою ціною 178 571 грн 43 коп., що погоджена сторонами при укладенні договору іпотеки в п. 35.5, з метою погашення заборгованості перед ПАТ КБ "Приватбанк" за кредитним договором № HMPWGA0000000105 від 15 травня 2008 року: 122 314 грн 17 коп. неповернутого кредиту; 35 951 грн 78 коп. процентів за користування кредитом; 6 962 грн 63 коп. комісії; 15 331 грн 66 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а всього - 180 560 грн 24 коп.

В решті рішення залишено без змін.

У березні 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із заявою про зміну способу виконання рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 10 листопада 2011 року, посилаючись на те, що з моменту укладення договору іпотеки до моменту звернення до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки пройшов тривалий час і вартість нерухомого майна суттєво знизилася.

Враховуючи наведене, просило змінити спосіб виконання рішення в частині встановлення початкової вартості предмету іпотеки для його подальшої реалізації із урахуванням висновку суб'єкта оціночної діяльності від 28 лютого 2014 року, яка складає 24 085 грн.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 7 квітня 2014 року заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено та змінено спосіб виконання рішення Полонського районного суду від 10 листопада 2011 року в справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом встановлення початкової вартості житлового будинку загальною площею 109,2 кв.м., жилою площею 64,6 кв.м. з невід'ємними приналежностями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, для його подальшої реалізації в розмірі 24 085 грн.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 23 липня 2015 року ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 7 квітня 2014 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк" просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвали апеляційного суду.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та постановляючи нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви, апеляційний суд, керуючись положеннями ст. 373 ЦПК України, обґрунтовано виходив із відсутності підстав для задоволення заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" про зміну способу виконання рішення.

Так, згідно із ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Апеляційний суд правильно зазначив, що рішенням апеляційного суду від 20 грудня 2011 року встановлено початкову ціну для реалізації предмета іпотеки у розмірі 178 571 грн 43 коп., а відтак, зменшення цієї суми до 24 085 грн буде зміною рішення суду, а не способу його виконання.

За таких обставин, встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд апеляційної інстанції правильно застосував правові норми та постановив правильну ухвалу, підстав для скасування якої не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" у відкритті касаційного провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про зміну способу виконання рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 7 квітня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.