Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом про стягнення з ОСОБА_3 аліментів у розмірі 75 % з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 15 жовтня 2013 року на його утримання та двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_4 до часу працевлаштування останнього на роботу та відшкодування моральної шкоди, судових витрат, послуг адвоката у розмірі 50 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 15 жовтня 2013 року його сина ОСОБА_4 було звільнено з посади лікаря хірурга-ортопеда шостої стоматологічної поліклініки. При зверненні до Харківської міської ради щодо неправомірних дій головного лікаря Панкова А.А., відповідач, як заступник міського голови, його не прийняла, а направила до іншого співробітника, відповіді на звернення надано не було. До теперішнього часу син не працює, втрачає кваліфікацію, на неодноразові звернення на "Гарячу лінію Кабінету Міністрів" відповідач не реагує.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 серпня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

10 вересня 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2 подано касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 серпня 2015 року, тобто після закінчення строку, встановленого ст. 325 ЦПК України.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив із відсутності правових підстав, визначених Сімейним кодексом України (2947-14) , для стягнення з відповідача аліментів на користь позивача та його онуків.

Ухвалюючи рішення у справі, суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалили законні й обґрунтовані рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та висновків судів не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 липня 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 18 серпня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 липня 2015 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 18 серпня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.