Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 15 липня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області Максимчука Сергія Анатолійовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження і її скасування,

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначав, що 03 квітня 2015 року заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області (далі - ВДВС Сокирянського РУЮ Чернівецької області) Максимчуком С.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа від 18 липня 2013 року № 2/722/57/13, виданого Сокирянським районним судом Чернівецької області про виконання рішення суду у частині виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Оскільки житловий будинок за зазначеною адресою використовується ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для постійного місця проживання, а іншого житла він не має, вважав, що на вказаний будинок не може бути звернуто стягнення в якості предмета іпотеки та власники будинку не можуть бути виселені.

Просив визнати неправомірними дії заступника начальника ВДВС Сокирянського РУЮ Чернівецької області про відкриття виконавчого провадження від 03 квітня 2015 року та скасувати вказану постанову, як незаконну.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30 квітня 2015 року скаргу задоволено. Визнано незаконними дії заступника начальника ВДВС Сокирянського РУЮ Чернівецької області Максимчука С.А. щодо відкриття виконавчого провадження та виселення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. Скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 03 квітня 2015 року, винесену заступником начальника ВДВС Сокирянського РУЮ Чернівецької області Максимчуком С.А.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 15 липня 2015 року ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30 квітня 2015 року скасовано, у задоволенні скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

07 червня 2014 року набрав чинності Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" (1304-18) , згідно з п. 1 якого не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. м для квартири та 250 кв. м для житлового будинку.

Апеляційний суд обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги, оскільки виконавче провадження відкрито з приводу примусового виконання виконавчого листа про виселення, а тому підстави для застосування норм Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" (1304-18) відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків суду вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області Максимчука Сергія Анатолійовича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження і її скасування, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 15 липня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.