Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Писаної Т.О., суддів: Леванчука А.О., Маляренка А.В., Нагорняка В.А, Юровської Г.В., - розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до приватного підприємства "Нива-В.Ш.", відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" про визнання неправомірними дій, визнання недійсними прилюдних торгів, протоколів проведення прилюдних торгів та акта державного виконавця, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року,

У грудні 2012 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом, який у подальшому уточнила і просила визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Журби Т.В. стосовно реалізації арештованого нерухомого майна, що належить ОСОБА_6 - двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 100 кв.м., визнати недійсними публічні торги проведені організатором публічних торгів філії 10 приватного підприємства "Нива-В.Ш." (далі - ПП "Нива-В.Ш.") 14 вересня 2012 року, на підставі договору про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) за

№ 1011425 від 8 грудня 2011 року, що належить ОСОБА_6 - двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 100 кв.м., визнати недійсним протокол

№ 1011425/1 від 14 вересня 2012 року проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), протокол № 1011425/1/4 від 3 жовтня 2012 року проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), яке належить ОСОБА_6, акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 24 жовтня 2012 року.

Позивач посилалася на те, що 14 вересня 2012 року на виконання договору про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) за № 1011425 від 8 грудня 2011 року, відбулися прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), яке є власністю ОСОБА_6 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме двокімнатна квартира загальною площею 100 кв.м. У ході торгів

14 вересня 2012 року учасником - ОСОБА_8 була запропонована найвища ціна 4 500 000 грн. Даний об'єкт нерухомості було реалізовано за зазначену суму і на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві до 28 вересня

2012 року включно, від останнього, повинно було надійти 4 275 000 грн., але

ОСОБА_8 зазначену суму коштів станом на 3 жовтня 2012 року на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві не перерахував, тому згідно ст. 46 Закону України "Про іпотеку" від 5 червня 2003 року, переможцем прилюдних торгів оголошено публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк" (далі - ПАТ "Ерсте Банк") через представника за довіреністю Сухенка Ю.В., який запропонував 2 млн. грн., що підтверджується протоколом № 1011425/1/1 від 14 вересня 2012 року, затвердженим директором філії 10 ПП "Нива-В.Ш." Ковальчук М.О. 3 жовтня 2012 року, а також листом за № 6159 від 3 жовтня 2012 року філії 10 ПП "Нива-В.Ш.".

Позивач вважала, що прилюдні торги з продажу квартири були проведені з порушенням її прав, як боржника, а тому просила про задоволення позову.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 15 березня 2011 року до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві надійшла заява про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-1059-1/08 від 8 грудня 2008 року, виданим Печерським районним судом м. Києва, про стягнення заборгованості з ОСОБА_6 на користь ВАТ "Ерсте Банк" у сумі 1 236 122 грн. 52 коп., за кредитним договором від 14 квітня 2006 pоку № 014-05/50. 30 березня 2011 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження № 971/7 ( ВП 25428475), згідно якої боржнику було надано строк на добровільне виконання рішення суду терміном до 7 днів. Постанову про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам до відома та виконання. Постанова про відкриття виконавчого провадження стягувачем та боржником не оскаржувалася. Згідно відмітки в матеріалах виконавчого провадження боржник отримала постанову про відкриття виконавчого провадження особисто 31 травня 2011 року.

30 березня 2011 року державним виконавцем відповідно до заяви стягувача та згідно ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та направлено для подальшого виконання до УДАІ м. Києва, БТІ м. Києва, також направлено запит до ДПІ у Печерському районі м. Києва.

Із відповіді з УДАІ м. Києва від 11 квітня 2011 року стало відомо, що автотранспортні засоби за боржником не зареєстровані. Згідно відповіді ДПІ у Печерському районі м. Києва від 11 квітня 2011 року відомості щодо рахунків боржника відсутні, так як боржник не перебував на обліку, як самозайнята особа. Згідно відповіді з БТІ м. Києва від 11 квітня 2011 року стало відомо, що за боржником на праві власності зареєстроване нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1, загальною площею 100 кв.м.

Згідно договору іпотеки від 14 квітня 2006 року, предметом цього договору є квартира АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності виданого Головним управлінням житлового забезпечення від 20 січня 2004 року.

19 жовтня 2011 року з виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 державним виконавцем складено акт опису та арешту майна (серія ВП№ 25428475), а саме квартири АДРЕСА_1. При здійсненні опису вказаної квартири був присутній представник боржника за довіреністю ОСОБА_11, яка добровільно надала доступ до вищезазначеної квартири для її опису та арешту, копію акта опису та арешту ВП 25428475-1 надано представнику боржника за довіреністю під розпис. Акт опису та арешту майна боржником та стягувачем в судовому порядку не оскаржувався.

Згідно висновку з незалежної оцінки майна від 3 листопада 2011 року ринкова вартість нерухомого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1, становить 1 500 755 грн., копію висновку було направлено сторонам для ознайомлення згідно ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", про що свідчить реєстр поштових відправлень від 9 листопада 2011 року,10 листопада 2011 року.

1 грудня 2011 року державним виконавцем згідно ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві передано заявку на реалізацію арештованого майна від 1 грудня 2011 року та 8 грудня 2011 року між ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві та філією ПП "Нива-В.Ш" укладено договір № 1011425 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки).

23 грудня 2011 року Печерським райсудом м. Києва по справі 4-С-172/11 постановлена ухвала про зобов'язання державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві призначити рецензування звіту про оцінку майна, в межах виконавчого провадження, у зв'язку з цим виконавче провадження було зупинено та призначено експерта для проведення рецензування майна.

Рецензія на звіт з незалежної оцінки майна, а саме квартири АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_6, надійшла до ВДВС Печерського РУЮ м. Києва 21 квітня 2012 року та у зазначені строки згідно Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) державним виконавцем була направлена поштою сторонам до відому за вих. № 275/7 від 23 квітня 2012 року.

23 серпня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження та 14 вересня 2012 року філією 10 ПП "Нива-В.Ш." проведено прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), яке належить ОСОБА_6

Звертаючись до суду з позовом про визнання неправомірними дій, визнання недійсними прилюдних торгів, протоколів проведення прилюдних торгів та акта державного виконавця, ОСОБА_6 посилалася на те, що державним виконавцем під час виконання судового рішення було допущено порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) , Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5 (z0489-12) , Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 (z0745-99) . В свою чергу, організатором публічних торгів філією 10 ПП "Нива-В.Ш." не повідомлено у відповідності до пункту 3.11 Тимчасового положення про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну.

Однак такі доводи позивача були спростовані в ході розгляду даної справи в суді, зокрема, встановлено, що прилюдні торги з реалізації арештованого майна (предмета іпотеки), а саме квартири АДРЕСА_1 призначалися на 26 грудня 2011 року, 29 травня 2012 року з направленням сторонам виконавчого провадження письмового повідомлення та опублікування оголошення в газеті "Експрес об'ява" та "Комсомольська правда в Україні" (т. 2 а.с.39-45, 91-95). 26 грудня 2011 року, 29 травня 2012 року торги не відбулися, лот знято з реалізації, у зв'язку із зупиненням виконавчого провадження. Після поновлення 23 серпня 2012 року виконавчого провадження прилюдні торги були призначені на 14 вересня 2012 року про що боржника - ОСОБА_6 та стягувача - ПАТ "Ерсте Банк" 29 серпня 2012 року філією 10 ПП "Нива-В.Ш." повідомлено рекомендованим листом ( т. 1 а.с. 106-110). Текст даного повідомлення містив інформацію про день, час і місце проведення прилюдних торгів та початкову ціну реалізації майна. Крім того, дана інформація була розміщена на сайті Системи реалізації конфіскованого та арештованого майна (т. 1 а.с. 102-105) та відповідає вимогам пункту 3.11. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна.

14 вересня 2012 року філією 10 ПП "Нива-В.Ш." проведено прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки). У ході прилюдних торгів учасником № 3 (ОСОБА_8) було запропоновано найвищу ціну - 4 500 000 грн. Згідно листа ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві № 275/7 від 3 жовтня 2012 року кошти від реалізації об'єкту учасником торгів на депозитний рахунок виконавчої служби станом на 3 жовтня 2012 року не надійшли. У відповідності до вимог ст. 46 Закону України "Про іпотеку", якщо покупець не внесе всієї належної до сплати суми в десятиденний строк, гарантійний внесок йому не повертається, а наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів. Враховуючи викладене, переможцем прилюдних торгів визнано ПАТ "Ерсте Банк", учасник який запропонував наступну вищу ціну - 2 000 000 грн., про що складено протокол № 1011425/1/1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), яке належить ОСОБА_6

У відповідності до вимог ст. 47 Закону України "Про іпотеку" 24 жовтня 2012 року державним виконавцем складено акт про реалізацію предмета іпотеки на підставі протоколу проведення прилюдних торгів № 1011425/1/1 з реалізації майна, яке належить ОСОБА_6

30 жовтня 2012 року до відділу ДВС надійшов лист ПАТ "Ерсте Банк" про зарахування залишку коштів від реалізації у розмірі 763 877 грн. 48 коп. на часткове погашення боргу по іншому виконавчому провадженню (ВП 32684700), за яким боржником є також ОСОБА_6

27 листопада 2012 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (ВП 25428475).

Встановивши вищезазначені обставини у справі, зокрема, що філією ПП "Нива-В.Ш." дотримані вимоги Тимчасового положення щодо організації, проведенні та оформленні результатів торгів з реалізації арештованого майна (предмета іпотеки) квартири АДРЕСА_1, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що порушень прав і законних інтересів позивача при проведенні прилюдних торгів не було.

Також є правильним висновок суду про те, що порушення, допущені державним виконавцем під час здійснення своїх повноважень, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом, оскільки дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються Правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

Крім того, судом вірно було зазначено, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною у судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені чч. 1- 3, ч. 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу). Підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством Правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням, яких у ході розгляді даної справи не встановлено.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду відповідають вимогам матеріального та процесуального права, а наведені в скарзі доводи є необґрунтованими й правильність висновків судів не спростовують, тому судові рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.