Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого: Кузнєцова В.О., суддів: Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І., Мартинюка В.І., Наумчука М.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Київської міжрайонної екологічної прокуратури Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_6 про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_7 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 01 жовтня 2013 року,

У травні 2013 року прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_6 про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного 16 листопада 2009 року між Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області та відповідачем у справі, зареєстрований в Державному реєстрі земель 17 листопада 2009 року за № 040993800610 та просив зобов'язати відповідача ОСОБА_6 привести земельну ділянку в попередній стан, який існував на час укладення спірного договору та передати її за актом прийому-передачі позивачу. Свої вимоги прокурор обґрунтовував тим, що відповідач використовує земельну ділянку, надану їй у постійне користування строком на 49 років не за цільовим призначенням, порушуючи умови оспорюваного договору та положення чинного законодавства у сфері землекористування.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2013 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 01 жовтня 2013 року, позовні вимоги Київської міжрайонної екологічної прокуратури Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Бориспільської районної державної адміністрації Київської області задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_7 просить вказані судові рішення першої та апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що встановленими обставинами у справі підтверджується нецільове використання відповідачем земельної ділянки, наданої останній у постійне користування, що є підставою для розірвання договору оренди. Крім того, судом першої інстанції звернуто увагу на те, що при укладенні договору оренди спірної земельної ділянки не вказано всі обов'язкові істотні умови, зокрема, не визначено передачу у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки та не вказано про існуючи обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки щодо заборони будівництва будь-яких споруд (крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних), що є порушенням ст. 15 Закону України "Про оренду землі".

З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 20 липня 2009 року № 2428 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах довгострокової оренди (строком на 49 років) гр. ОСОБА_6 для сінокосіння на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області" затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,0000 га в користування на умовах довгострокової оренди (строком на 49 років) ОСОБА_6 для сінокосіння на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області (а.с. 22).

16 листопада 2009 року між Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області та ОСОБА_6 укладений договір оренди земельної ділянки (далі - Договір), відповідно до умов якого орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове користування земельну ділянку для сінокосіння на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області. В оренду передана земельна ділянка, кадастровий номер 32220882600:04:002:0799, загальною площею 1,0000 га сіножатей, за рахунок земель державної власності на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області (а.с. 16-21).

Як вбачається з листа Дніпровського басейнового управління водних ресурсів за № ІС/8-574 від 21 травня 2009 року, спірна земельна ділянка, яка передана у оренду відповідачу для сінокосіння, загальною площею 1,0 га знаходиться в прибережній захисній смузі Канівського водосховища (а.с. 24).

Відповідно до Акта обстеження земельної ділянки № Ао 04-1-08/5 від 04 квітня 2013 року, складеного інспекторами Управління з контролю за використанням та охороною земель Держсільгоспінспекції у Київській області, проведено обстеження земельної ділянки площею 1,780 га в урочище Млиново в адміністративних межах Гнідинської сільської ради. Установлено, що вказана земельна ділянка використовується ОСОБА_6, зокрема, ділянка площею 0,780 га з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, належить останній на праві власності на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку. Водночас земельна ділянка площею 1,0 га надана відповідачу на умовах оренди строком на 49 років для сінокосіння. При обстеженні вказаних земельних ділянок встановлено, що вони обнесені капітальним парканом, берегова смуга річки Дніпро частково обнесена дротом. На земельних ділянках на приблизній відстані 35 метрів від урізу водної поверхні річки Дніпро знаходиться обвідний канал, побудовано будинок та здійснюється будівництво інших будівель та споруд, виявлено свайне поле орієнтовною площею 1 га на відстані 60 метрів до урізу води річки Дніпро (а.с.7-10).

Згідно з Актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 04 квітня 2013 року, складеним інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, на земельній ділянці площею близько 20 га, в межах Гнідинської сільської ради Київської області, в урочищі Млиново (берегова смуга поруч з насосною станцією Верхньо-Дніпровського басейнового управління водних ресурсів), здійснюються будівельні роботи по спорудженню малоповерхових об'єктів нерухомості (одно- та двоповерхові будівлі), виконано пальові та стрічкові залізобетонні фундаменти, встановлено залізобетонну огорожу вздовж ділянки до урізу води річки Дніпро; встановлено металеву огорожу на гідротехнічній захисній споруді Бортницької станції аерації (а.с.13-14).

Як вбачається з Акта перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, складеного 04 квітня 2013 року Державною екологічною інспекцією у Київській області (а.с. 11-12), в ході перевірки встановлено, що земельна ділянка на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області площею 1,0000 га передана ОСОБА_6 для сінокосіння строком на 49 років. При обстеженні земельної ділянки, розміщеній в прибережній захисній смузі, яка складає 100 метрів, а при крутизні схилів більше 3 градусів мінімальна ширина прибережної смуги подвоюється, тобто складає 200 метрів виявлено: капітальну огорожу (бетон) земельної ділянки, що заходить в річку від урізу води на 5 метрів; огорожу з металевого колючого дроту довжиною близько 100 м, розміщену на відстані 1 м від урізу води; два фундаменти під капітальне будівництво, один збудований двоповерховий будинок та інші дворові будівлі.

Відповідно до п. 39 Договору, умовами розірвання договору оренди в односторонньому порядку є: невикористання земельної ділянки за цільовим призначенням на протязі 2-х років; використання не за цільовим призначенням земельної ділянки, несплата орендної плати на протязі 6-ти місяців.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" (далі - Закону) передбачено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч. 1 ст. 32 Закону вбачається, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України (2768-14) та іншими законами України.

Згідно зі ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором чи законом.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов вірного та ґрунтовного висновку про те, що відповідач порушила умови договору оренди земельної ділянки, використовуючи спірну земельну ділянку не за її цільовим призначенням, що тягне за собою розірвання такого договору. Зазначені обставини в повному обсязі підтверджуються зібраними у справі належними доказами.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що під час розгляду справи судом допущені порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішення, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 червня 2013 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 01 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.