Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу Української інженерно-педагогичної академії на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2015 року у справі за позовом Української інженерно-педагогічної академії до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні приміщенням та відновлення цілісності хозфакельної сеті та відшкодування завданих збитків,

Українська інженерно-педагогічна академія звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приміщенням та відновлення цілісності хозкафельної сеті та відшкодування завданих збитків. Позивач зазначив, що на його думку, на відповідачі самовільно переобладнали систему внутрішньої будинкової каналізації, чим порушили ст. 177 Житлового кодексу України. Такими неправомірними діями відповідачів позивачу була завдана матеріальна шкода у зв'язку з неможливістю використання орендованого ним приміщення.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на обставини справи, просить скасувати на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2015 року та рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 жовтня 2014 року та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У касаційній скарзі скаржником не зазначається про неправильне застосування норми матеріального права і яка саме норма процесуального права була порушена судами.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 324, 328 ЦПК України (1618-15) ,

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Української інженерно-педагогичної академії на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 10 червня 2015 року у справі за позовом Української інженерно-педагогічної академії до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні приміщенням та відновлення цілісності хозфакельної сеті та відшкодування завданих збитків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.