Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Горелкіної Н.А., Євтушенко О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, третя особа - відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління юстиції у Донецькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, третя особа - відділ державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 18 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 05 грудня 2013 року, позов задоволено частково. Стягнуто із Головного управління юстиції у Донецькій області на користь ОСОБА_1 500 грн на відшкодування моральної шкоди. У решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Єнакіївського міського суду Донецькій області від 17 вересня 2012 року за скаргою ОСОБА_1 визнано неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку з виконання вироку Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2009 року в частині цивільного позову про відшкодування моральної шкоди зі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1

Відповідно до довідки акта огляду МСЕК серії 10 АБ № 423666 від 30 січня 2013 року ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи.

09 грудня 2009 року. державним виконавцем ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку Гладкою Н.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 16474600 з виконання виконавчого листа № 1-200, виданого 25 серпня 2009 року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1 тис. грн.

09 грудня .2009 року державним виконавцем ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку Гладкою Н.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 16474396 з виконання виконавчого листа № 1-200, виданого 25 серпня 2009 року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1 тис. грн.

Рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 17 вересня 2012 року, яке набуло чинності, встановлено наявність протиправних дій відносно позивача з боку державного виконавця ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно зі ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Статтею 1173 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Суд, ухвалюючи рішення, дійшов правильного висновку, що оскільки рішенням Єнакіївського міського суду Донецькій області від 17 вересня 2012 року визнано неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку, який не є юридичною особою, відповідно до приписів Закону України "Про виконавче провадження" (606-14) належним відповідачем в справі є Головне управління юстиції в Донецькій області.

Також суд першої інстанції з урахуванням характеру та ступеню страждань, втрати нормального способу життя, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, дійшов обґрунтованого висновку, що працівники ВДВС неналежно виконували свої посадові обов'язки з виконання вироку суду в частині відшкодування на користь позивача шкоди, в тому числі, не прийняли всіх належних мір до виконання вищевказаного вироку, у зв'язку з чим позивачу завдана моральна шкода, оскільки він, не отримавши присуджених йому коштів, не міг своєчасно придбати ліки, тому частково задовольнив позов в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 500 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Отже, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, дійшов вірного висновку, що суми, зазначені у виконавчому листі № 1- 200 від 25 серпня 2009 року, але не виконані через неправомірні дії або бездіяльність державного виконавця, не можуть бути визнані майновою шкодою в розумінні ст. 22 ЦК України та ст. 11 Закону України "Про державну виконавчу службу". Вирок Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2009 року в частині цивільного позову про відшкодування шкоди із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 має виконуватись в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" (606-14) .

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що зазначені судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права; наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 18 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 05 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.