Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" до ОСОБА_2 про зобов'язання на вчинення певних дій, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної неправомірними діями,

ТОВ "Крона" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання привести у відповідний, придатний для експлуатації стан, сходову клітину другого поверху четвертого під'їзду будинку АДРЕСА_1, шляхом демонтажу дверей, які створюють перешкоди в користуванні ліфтом мешканцям будинку та забов'язання у подальшому не чинити перешкоди у користуванні ліфтом мешканцям будинку та у належному обслуговуванні ліфту працівниками ТОВ "Крона".

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ТОВ "Крона" про стягнення 620 грн матеріальної шкоди, заподіяної неправомірними діями та 15 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року, позов ТОВ "Крона" задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 привести у відповідний, придатний для експлуатації стан, сходову клітину другого поверху четвертого під'їзду будинку АДРЕСА_1, шляхом демонтажу дверей, які створюють перешкоди в користуванні ліфтом мешканцям будинку. Зобов'язано ОСОБА_2 у подальшому не чинити перешкоди у користуванні ліфтом мешканцями будинку та у належному обслуговуванні ліфту працівниками ТОВ "Крона".

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ТОВ "Крона".

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову ТОВ "Крона" та відмовляючи в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив із того, що ОСОБА_2, самовільно встановивши на сходовій клітині другого поверху четвертого під'їзду будинку двері, порушив вимоги Правил утримання жилих будинків та прибудинкової території, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17 травня 2005 року № 76 (z0927-05) та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за № 927/112007 та Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 (572-92-п) , тим самим створивши перешкоди в користуванні ліфтом мешканцям будинку, а тому вказані двері мають бути ним демонтовані.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" до ОСОБА_2 про зобов'язання на вчинення певних дій, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної неправомірними діями, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 01 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.