Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу Бабчука Володимира Вікторовича, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 09 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання договору поруки припиненим,

У лютому 2014 року ПАТ "Альфа-Банк" звернулося до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, у якому просило суд стягнути з ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за кредитними договором № 490063989 від 18 квітня 2008 року у розмірі 648 362, 89 грн.

Крім того, у березні 2014 року ОСОБА_3 подала до суду зустрічний позов до ПАТ "Альфа- Банк" про визнання договору поруки припиненим.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 09 вересня 2014 року, зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ "Альфа-Банк" про визнання договору поруки припиненим задоволено.

Визнано договір поруки № 490063989-П від 18 квітня 2008 року, укладений між ЗАТ "Альфа-Банк", правонаступником якого є ПАТ "Альфа-Банк" і ОСОБА_3 припиненим з 01 вересня 2008 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 липня 2014 року у задоволенні позову ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено.

У касаційній скарзі Бабчук В.В., який діє в інтересах ПАТ "Альфа-Банк", просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити первісний позов.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи зустрічний позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що додатковою угодою до кредитного договору змінені зобов'язання, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності поручителя. Відповідно до п. 5.4. Договору поруки, у разі збільшення обсягу відповідальності Боржника за Основним договором, передбачена Договором порука діє тільки у випадку, якщо Поручитель надасть свою згоду на таке збільшення. А оскільки поручителем не надавалася згода на внесення вищевказаних змін і доповнень до Основного договору і це питання Банк погоджував з поручителем відповідно до вимог п. 5.4 Договору поруки, тому порука припинена в силу положень ч. 1 ст. 559 ЦК України.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

Відмовити Бабчуку Володимиру Вікторовичу, який діє в інтересах публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання договору поруки припиненим.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.