Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Леванчука А.О., Маляренка А.В., Нагорняка В.А., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2013 року,

У січні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вищезазначеним позовом та з урахуванням уточнення позовних вимог просила суд поділити спільно набуте майно у шлюбі, а саме: телевізор 5 000 грн, ліжко двоспальне 4 000 грн, килимове покриття - 2 000 грн, м'який куточок 3 000 грн, меблі для кухні - 4 000 грн, огорожу профільну металеву 6 000 грн, а також просила, з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини, визнати за нею право власності на 2/3 частини житлового будинку та на таку ж частину надвірних споруд.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 17 червня 2005 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, у період шлюбу, 21 серпня 2007 року, вони придбали житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2013 року, позов задоволено частково: визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частини будинку та надвірні споруди для його обслуговування, який розташований по АДРЕСА_1 та визнано за ОСОБА_5 2/3 частини будинку та надвірні споруди для його обслуговування, який розташований по АДРЕСА_1. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення суду про задоволення позову, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції обґрунтовано погодився із висновком суду першої інстанції про те, що частка відповідача у спільному сумісному майні подружжя є більшою, оскільки на придбання спірного житлового будинку були використані кошти від продажу трикімнатної квартири, що належала ОСОБА_5 на праві особистої власності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Відповідно до ч. 7 ст. 57 СК України, якщо у придбання майна вкладені крім спільних коштів і кошти, що належали одному з подружжя, то частка у цьому майні, відповідно до розміру внеску, є його особистою приватною власністю.

Таким чином, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо поділу спірного житлового будинку з урахуванням обставин справи та положень ст. 57 СК України.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.