Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Дербенцевої Т.П., Лесько А.О.,

Мазур Л.М., Ступак О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 липня 2014 року в справі за заявою публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про скасування рішення третейського судді від 30 листопада 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором утримання матері (виплата аліментів),

У жовтні 2013 року публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк") звернулося до суду із заявою про скасування рішення третейського судді від 30 листопада 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором утримання матері від 1 вересня 2010 року, посилаючись на те, що вказаним рішенням з ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання матері в розмірі 3 млн грн, чим порушуються права та законні інтереси заставного кредитора - ПАТ "УкрСиббанк".

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 липня 2014 року, скасовано рішення третейського судді від 30 листопада 2011 року, ухвалене одноособово Третейським суддею (арбітром) Карчагіним С.В. у справі № 20/09/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором утримання матері (виплата аліментів).

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 липня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 липня 2014 року з підстав, передбачених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У жовтні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 липня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм закону, а саме ст. 51 Закону України "Про третейські суди", ст. 389-1 ЦПК України.

На підтвердження викладених у заяві доводів ОСОБА_3 додано ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 серпня 2014 року, що постановлена за результатом розгляду, на її думку, аналогічної справи.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

При постановленні ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 липня 2014 року, суд погодився з рішеннями судів нижчих інстанцій, які виходили з того, що правовідносини за договором утримання матері від 1 вересня 2010 року виникли з сімейних правовідносин, тому такий спір не підвідомчий третейському суду, при цьому ПАТ "УкрСиббанк", який не був стороною у справі, яка розглядалась третейським судом, має право на оскарження рішення третейського суду, оскільки даним рішенням порушуються його права та законні інтереси.

Зі змісту судового рішення, на яке заявник посилається як на підставу перегляду судового рішення, вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, яке полягає в тому, що в одному випадку (судове рішення, яке є предметом перегляду) суд погодився з тим, що ПАТ "УкрСиббанк", який не був стороною у справі, яка розглядалась третейським судом, має право на оскарження рішення третейського суду, а в іншому випадку (судове рішення як приклад неоднакового застосування права) суд виходив із того, що рішенням третейського суду не вирішувалось жодних питань щодо прав та обов'язків ПАТ "УкрСиббанк", оскільки воно стосується правовідносин між сторонами договору утримання батька, які не пов'язані між собою з правовідносинами, що виникли з кредитних зобов'язань та врегульовані різними нормами права.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що наведені у заяві доводи вказують на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, що згідно вимог ст. 355 ЦПК України є підставою для перегляду судових рішень.

За таких обставин колегія суддів вважає, що вказана справа підлягає допуску до провадження.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Допустити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором утримання матері (виплата аліментів) до провадження Верховного Суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.