6-8381св14 Про стягнення заборгованості за кредитним договором - 09.10.2014 Прийняття

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство комерційного банку "Приватбанк" (надалі - ПАТ КБ "Приватбанк") звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 22239 грн. 11 коп. та судових витрат. В обґрунтування позову зазначало, що 12 серпня 2008 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем укладено кредитний договір строком на 12 місяців, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 2100 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. На виконання умов договору банк видав відповідачу 12 серпня 2008 року платіжну картку строком дії до квітня 2009 року.

Враховуючи те, що відповідач не виконує умови договору, ПАТ КБ "Приватбанк" просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28 січня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 12 серпня 2008 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем укладено кредитний договір строком на 12 місяців, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 2100 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

На виконання умов договору банк видав відповідачу 12 серпня 2008 року платіжну картку строком дії до квітня 2009 року.

При цьому, як встановлено судами, погашення заборгованості відповідачем не здійснювалося.

Встановивши, що банк пропустив трирічний строк позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України, врахувавши заяву відповідача про застосування такого строку (а.с. 33), суди правильно дійшли висновку про відмову в задоволенні позову. Посилання судами як на пропуск позивачем строку звернення до суду, крім заяви про застосування строку позовної давності - ще й на п. 7 ч. 13 ст. 11 Закону України Про захист прав споживачів", що є помилковим, не впливає юридичну природу правовідносин на правильність вирішення спору.

Доводи касаційної скарги не впливають на законність та обґрунтованість рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно зі статтею 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судами обох інстанцій при розгляді справи дотримано вимоги закону, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" відхилити.

Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 січня 2014 року залишити без змін.