Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за касаційними скаргами ОСОБА_7 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 19 березня 2014 року та Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 19 березня 2014 року,

У травні 2012 року Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" (далі - ПАТ "Альфа Банк") звернулося до суду з позовом, у якому просило звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 шляхом проведення публічних торгів, виселити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які там проживають, без надання іншого житла

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 23 травня 2008 року між банком та ОСОБА_7 був укладений кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 35 000 дол. США зі сплатою 13,80 % річних та кінцевим терміном повернення до 23 травня 2023 року.

Для забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором 23 травня 2008 року між банком та ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено договір іпотеки, відповідно до якого відповідачі передали в іпотеку належну їм на праві власності квартиру АДРЕСА_1.

У зв'язку з неналежним виконанням кредитних зобов'язань утворилася заборгованість у розмірі 33 767,64 дол. США, за відсотками - 17 647,36 дол. США, пеня - 278,71 дол. США, що становить 1 691 284,56 грн.

Враховуючи наведене, банк просив задовольнити позов.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 жовтня 2013 року позов задоволено частково.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат. Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 19 березня 2014 року рішення суду першої в частині задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано та ухвалено про задоволення позову у повному обсязі.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 09 грудня 1996 року Кіровоградською міською радою народних депутатів згідно з розпорядженням від 09 грудня 1996 року № 18837, зареєстрованого Кіровоградським обласним об'єднаним бюро технічної інвентаризації 09 грудня 1996 року за № 22334/89, договору дарування, посвідченого 04 грудня 1998 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу за № 2586 й зареєстрованим Кіровоградським обласним бюро технічної інвентаризації 07 грудня 1998 року, шляхом проведення публічних торгів у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 23 травня 2008 року № 800003956, вартість якої станом на 23 грудня 2011 року становила 1 691 284,56 грн.

Початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації встановити на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В іншій частині рішення суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі ПАТ "Альфа-Банк" просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції в частині відмови в задоволенні позову та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У своїй касаційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційні скарги підлягають відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову ПАТ "Альфа Банк", апеляційний суд виходив з того, що у разі неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, у тому числі, шляхом продажу предмета іпотеки.

При цьому суд керувався відповідними нормами Закону України "Про іпотеку" (898-15) та положеннями іпотечного договору.

Відмовляючи у задоволенні вимог в частині виселення відповідачів, суд зазначив, що примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов, зокрема, якщо мешканці добровільно не звільнять житловий будинок, на який звернуто стягнення як на предмет іпотеки протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Колегія суддів погоджується з такими висновками апеляційного суду.

Оцінивши всі зібрані у справі докази, правильно встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суд апеляційної інстанцій з урахуванням встановлених обставин справи обґрунтовано дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав вважати, що судом при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені статтями 338- 341 ЦПК України як підстави для скасування рішення.

Згідно із частиною першою статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційні скарги ОСОБА_7 та Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк відхилити, рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 19 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.