Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Лесько А.О., Червинської М.Є.,

Хопти С.Ф., Черненко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка" про стягнення заробітної плати за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 7 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2014 року,

У лютому 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом до ПАТ "Євраз Суха Балка", у якому, з урахуванням уточнень, просив суд стягнути з відповідача недоплачену заробітну плату за час відпусток за період з 26 жовтня 1998 року по 1 січня 2010 року в сумі 3 463 грн. 65 коп., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги станом на день його звільнення у сумі 2 238 грн. 07 коп.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що у зазначений період він працював на підприємстві у відповідача та за час його роботи на підприємстві наказами неодноразово підвищувались тарифні ставки і посадові оклади, однак нарахування заробітної плати за час відпустки проводилось із порушенням законодавства.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 7 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2014 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Євраз Суха Балка" на користь ОСОБА_3 недоплачену заробітну плату за час його відпусток у сумі 2 599 грн. 78 коп. У решті позову відмовлено. Вирішено питання про судовий збір.

У касаційній скарзі ПАТ "Євраз Суха балка" просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позов, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із доведеності позовних вимог в частині порушення відповідачем п.п 2, 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 року (100-95-п) , що потягло неправильність нарахування заробітної плати за час відпусток та несвоєчасне проведення розрахунку.

Проте повністю з такими висновками судів погодитись не можна.

Судами встановлено, що позивач у період з 26 жовтня 1998 року по 1 січня 2010 року працював на підприємстві ПАТ "Євраз Суха Балка" на різних посадах.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України "Про відпустки" порядок обчислення заробітної плати працівникам за час відпусток, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей та компенсації за невикористані відпустки встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України постановою № 100 від 8 лютого 1995 року (100-95-п) затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати, який застосовується при наданні працівникам відпусток.

Пунктом 10 Порядку передбачено, що у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригується на коефіцієнти підвищення. На госпрозрахункових підприємствах і в організаціях коригування заробітної плати та інших виплат провадиться з урахуванням їх фінансових можливостей.

ПАТ "Євраз Суха балка" відповідно до наказу № 83 від 24 січня 2005 року, в межах своїх повноважень та виходячи з фінансових можливостей, визначило розмір коефіцієнта зростання тарифних ставок (посадових окладів) з 1 січня 2005 року. Зазначений наказ є чинним. Спільною постановою Генерального директора ПАТ "Євраз Суха Балка" та профспілкових комітетів від 6 лютого 2012 року та наказом № 295 від 16 лютого 2012 року, відповідачем визнано порушення п. 10 Порядку при розрахунку заробітної плати за період відпусток працівникам ПАТ "Євраз Суха Балка" з 1 січня 1995 року по 1 березня 2010 року, постановлено провести перерахунок заробітної плати колишнім працівникам ВАТ "Суха Балка" та ПАТ "Євраз Суха Балка" за вказаний період із застосуванням формули: корегуючий коефіцієнт = 1 + розмір підвищення тарифних ставок та посадових окладів (в частках одиниці) х 0,71).

Суди у порушення вимог ст. ст. 212- 214, 316 ЦПК України стягуючи з відповідача на користь позивача суму недоплати у розмірі 2 599 грн. 78 коп. не врахували положення зазначеної спільної постанови, не взяли до уваги, що спільна постанова прийнята за згодою роботодавця та профспілок, які діють в інтересах робітників в межах їх компетенції на її виконання виданий наказ № 295 від 16 лютого 2012 року, яким визначено порядок здійснення виплат недоплати працівникам. На час ухвалення рішення у справі Постанова та Наказ є чинними, тому мають бути враховані при визначенні відповідних сум.

За таких обставин судові рішення не відповідають вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення спору, що в силу ст. 338 ЦПК України є підставою для скасування судових рішень із передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Євраз Суха Балка" задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 7 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2014 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.