Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Журавель В.І., Завгородньої І.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до управління служби безпеки України в Хмельницькій області, прокуратури Хмельницької області, Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органу дізнання, попереднього слідства, прокуратури, за касаційними скаргами ОСОБА_4, представника Державної казначейської служби України та Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області - Крепак Юлії Григорівни на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 24 квітня 2014 року,

В лютому 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконним рішенням, діями чи бездіяльністю органу дізнання, попереднього слідства, прокуратури. Із врахуванням збільшення позовних вимог вказував, що згідно наказу ДПА України у Хмельницькій області № 378-о від 29 грудня 2007 року його призначено з 1 січня 2008 року на посаду заступника начальника Славутської об'єднаної ДПІ - начальника Нетішинського відділення. 24 лютого 2010 року слідчим відділом УСБУ у Хмельницькій області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1ст. 362 КК України, а саме за фактом несанкціонованої зміни інформації, яка обробляється в автоматизованій системі "Аудит" і в автоматизованій системі "Облік податків і платежів", вчиненої особами, які мають право доступу до неї. 10 червня 2010 року проти нього порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України - перевищення службових повноважень, 18 червня 2010 року йому пред'явлено обвинувачення та застосовано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Постановою Нетішинського міського суду від 5 липня 2012 року порушену щодо нього кримінальну справу направлено прокурору Хмельницької області для усунення виявлених в ході слідства недоліків та неповноти судового слідства. Постановою в.о. начальника слідчого відділу управління СБУ в Хмельницькій області від 9 серпня 2012 року кримінальну справу в частині пред'явлення йому, ОСОБА_4, обвинувачення за ч.1 ст. 365 КК України закрито у зв'язку з недоведеністю його участі у вчиненні злочину, а постановою заступника начальника слідчого відділу управління СБУ у Хмельницькій області від 15 жовтня 2012 року кримінальна справа закрита у зв'язку з відсутністю в його діянні складу злочину та відсутності події злочину. Посилаючись на те, що незаконними діями слідчого відділу управління СБУ у Хмельницькій області, прокуратури Хмельницької області йому завдано матеріальну шкоду, яка полягає у його звільненні з займаної посади та неможливості працевлаштування у зв'язку з чим його сім'я була позбавлена засобів до існування, просив стягнути на його користь втрачений внаслідок незаконних дій відповідачів заробіток в розмірі 26556 гривень 62 копійок. Крім того незаконними діями відповідачів позивачу завдано моральну шкоду, він переніс душевні та фізичні страждання, докладав додаткових зусиль для організації свого життя, був позбавлений права на свободу пересування, не мав можливості реалізувати свої звички та бажання, обмежений у можливості особистого спілкування з своїми близькими, батьками, родичами, які проживають на відстані у зв'язку з чим просив стягнути з Держбюджету на його користь з урахуванням висновку судово-психологічної експертизи 999734 гривні 40 копійок на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 24 квітня 2014 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку ДКС України на користь ОСОБА_4 50000 гривень моральної шкоди, 164 гривні 90копійок витрат на проведення судово-психологічної експертизи, всього 50164 гривні 90 копійок.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить змінити ухвалені у справі судові рішення та задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права.

У касаційній скарзі представник ДКС України та Головного управління ДКС України в Хмельницькій області - Крепак Ю.Г. просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити у справі нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційних скарг, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційні скарги підлягають відхиленню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційних скарг, заперечень на касаційну скаргу ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов до висновку про відхилення касаційних скарг та залишення без змін судових рішень, оскільки вони законні та обґрунтовані.

Доводи касаційних скарг не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційні скарги ОСОБА_4, представника Державної казначейської служби України та Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області - Крепак Юлії Григорівни відхилити.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 24 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.