Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Касьяна О.П.,

Коротуна В.М.,-

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, яка є правонаступником ОСОБА_16, ОСОБА_17 до товариства з обмеженою відповідальністю "Північне Причорномор'я", третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Область координат", про визнання права власності на об'єкти інвестування, за касаційною скаргою ОСОБА_17, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4 в особі їх представника ОСОБА_19 та ОСОБА_15 на рішення апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2013 року,

У грудні 2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, яка є правонаступником ОСОБА_16, ОСОБА_17 звернулися до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Північне Причорномор'я", третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Область координат", про визнання права власності на об'єкти інвестування.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 січня 2013 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, яка є правонаступником ОСОБА_16 та ОСОБА_17 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на будівлю літ. "6Ю", літ. "6Я" - лазню, літ. "7А" - навіс, споруди літ. "№ 1, № 2, № 3", яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

Визнано за ОСОБА_3 право власності на будівлю літ. "2Л", яка розташована за вищевказаною адресою, комплекс будівель та АДРЕСА_2

Визнано за ОСОБА_4 право власності на будівлю літ. "6Ш", літ. "6Щ", споруди літ. "№ 1, № 2, № 3, № 4, № 5", яка розташована за вищевказаною адресою, комплекс будівель та споруд АДРЕСА_3

Визнано за ОСОБА_5 право власності на будівлю літ. "6Ц", літ. "64" - човновий гараж, споруди літ. "№ 1, № 2, № 3, № 4, № 5", яка розташована за вищевказаною адресою, комплекс будівель та споруд АДРЕСА_4.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на будівлю літ. "5Д", літ. "6Р" - човновий гараж, споруди літ. "№ 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6", яка розташована за вищевказаною адресою, комплекс будівель та споруд АДРЕСА_5

Визнано за ОСОБА_7 право власності на будівлю літ. "7Е", літ. "7Г", літ. "7Д", літ. "7Є" - навіси, споруди літ. "№ 1, № 2, № 3, № 4", яка розташована за вищевказаною адресою, комплекс будівель та споруд АДРЕСА_6

Визнано за ОСОБА_8 право власності на будівлю літ. "2У", яка розташована за вищевказаною адресою, комплекс будівель та споруд АДРЕСА_7

Визнано за ОСОБА_9 право власності на будівлю літ. "2О", яка розташована за вищевказаною адресою, комплекс будівель та споруд АДРЕСА_8

Визнано за ОСОБА_10 право власності на будівлю літ. "2Щ", літ. "6П" - човновий гараж, споруди літ. "№ 1, № 2, № 3, № 4, № 5", яка розташована за вищевказаною адресою, комплекс будівель та споруд АДРЕСА_9

Визнано за ОСОБА_11 право власності на будівлю літ. "5С", літ. "5Т" - човновий гараж, споруди літ. "№ 1, № 2, № 3, № 4, № 5", яка розташована за вищевказаною адресою, комплекс будівель та споруд АДРЕСА_10

Визнано за ОСОБА_12 право власності на будівлю літ. "5У", літ. "5Ф" - човновий гараж, споруди літ. "№ 1, № 2, № 3, № 4, № 5", яка розташована за вищевказаною адресою, комплекс будівель та споруд АДРЕСА_11

Визнано за ОСОБА_13 право власності на будівлю літ. "7Б", літ. "7В", споруди літ. "№ 1, № 2, № 3", яка розташована за вищевказаною адресою, комплекс будівель та споруд АДРЕСА_12

Визнано за ОСОБА_14 право власності на будівлю літ. "4К", споруди літ. "№ 1, № 2, № 3, № 4", яка розташована за вищевказаною адресою, комплекс будівель та споруд АДРЕСА_13

Визнано за ОСОБА_16 право власності на будівлю літ. "6С", яка розташована за вищевказаною адресою, комплекс будівель та споруд АДРЕСА_14

Визнано за ОСОБА_17 право власності на будівлю літ. "6Т", літ. "6У" - гараж - господарська будівля, літ. "6Ф" - навіс, літ. "7Ж" - господарська будівля, літ. "6Х" - навіс, споруди літ. "№ 1, № 2, № 3, № 4, № 5", яка розташована за вищевказаною адресою, комплекс будівель та споруд АДРЕСА_15

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2013 року рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 січня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, яка є правонаступником ОСОБА_16 та ОСОБА_17 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_17, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4 в особі їх представника ОСОБА_19 та ОСОБА_15 просять скасувати рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

З аналізу ч. 1 ст. 3 ЦПК України, 1 ст. 15 ЦК України випливає, що на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Слід установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Крім того, зі змісту ч. 5 ст. 11 ЦК України вбачається, що цивільні права можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства.

Порядок та умови набуття права власності на новостворене майно та об'єкти незавершеного будівництва врегульовані положеннями ст. 331 ЦК України, відповідно до ч. 2 якої право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Зазначена норма права не передбачає можливості виникнення права власності на новостворене нерухоме майно за рішенням суд.

Апеляційний суд, на підставі наданих сторонами доказів, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов до правильного висновку про відмову в задоволенні позову.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2013 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Касаційну скаргу ОСОБА_17, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_4 в особі їх представника ОСОБА_19 та ОСОБА_15 відхилити, рішення апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.