Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Червинської М.Є., Лесько А.О., Черненко В.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автор Мюзік" до ОСОБА_4 про захист авторських прав і виплату компенсації за порушення майнових авторських прав за касаційною скаргою ОСОБА_5, подану представником - ОСОБА_6, на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2013 року,

У серпі 2010 року ТОВ "Автор Мюзік" звернувся до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що 11 серпня 2007 року відповідач здійснював розповсюдження шляхом продажу та пропонування до продажу примірників музичних творів на немаркованих контрольними марками встановленого зразку DVD-ROM дисках, виключні майнові авторські права на розповсюдження яких на території України належали ТОВ "Автор Мюзік". З урахуванням викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача стягнути компенсацію за порушення авторських майнових прав.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2013 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ "Автор Мюзік" компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 44 тис. грн. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі, поданій представником, ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позов, з висновками якого погодився апеляційний суд, на підставі доказів, наданих сторонами й належним чином оцінених судом (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку про порушення відповідачем авторських прав позивача, та обґрунтовано на підставі ст. 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права" стягнув з відповідача на користь позивача компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 44 тис. грн.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, тому колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

Касаційну скаргу ОСОБА_5, подану представником - ОСОБА_6, відхилити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.