6-54656зп13 Про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди - 13.01.2014 Прийняття

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю ПТП "Лариса", товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюз Тревелл", третя особа приватне акціонерне товариство "Туристична компанія "АЙТІ-ТУР" про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

У серпні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ ПТП "Лариса", ТОВ "Ньюз Тревел" про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди, у зв'язку з наданням не належним чином туристичних послуг.

Рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки від 22 квітня 2012 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ ПТП "Лариса", ТОВ "Ньюз Тревел" солідарно у відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу стягнуто 38 700 грн. повну вартість туристичної поїздки. У стягненні моральної шкоди відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2013 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі.

У грудні 2013 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2013 року з підстав неоднакового незастосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема ст. ст. 20, 23, 24, 32- 33 Закону України "Про туризм", ст. ст. 509, 526- 527, 610- 612, 901- 902 ЦК України, ст. ст. 1, 10 Закону України "Про захист прав споживачів", положення наказу Державної туристичної адміністрації України від 06 червня 2005 року № 50 "Про затвердження порядку оформлення ваучера на надання туристичних послуг та його використання", що зареєстрований у Міністерстві юстиції України 18 липня 2005 року за № 765/11045 (z0765-05) .

На підтвердження своїх доводів заявник долучив до заяви ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2012 року.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно із п. 6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 30 вересня 2011 року (v0011740-11) "Про судову практику застосування статей 353- 360 ЦПК України" під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2012 року відмовлено у відкритті касаційного провадження з тих підстав, що позов про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково правомірно, оскільки зміна готелю в односторонньому порядку для відпочинку позивача та його родини погіршило умови їх відпочинку і тому у відповідності до п. 1 ч. 7 ст. 20 Закону України "Про туризм" відноситься до суттєвих змін договору.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 вересня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження з тих підстав, що у задоволенні позову про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено правомірно, оскільки туроператором з метою продовження туристичного обслуговування вжито альтернативні заходи без покладення додаткових витрат на туриста, тому підстав для відшкодування шкоди немає.

Тобто судами встановлені різні фактичні обставини, а наведені заявником доводи не містять ознак, які відповідно до вимог вищевказаної норми є підставами для перегляду судового рішення, тому у допуску справи до провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю ПТП "Лариса", товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюз Тревелл", третя особа приватне акціонерне товариство "Туристична компанія "АЙТІ-ТУР" про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди до провадження Верховного Суду України відмовити.